Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2687/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Поздняковой Е. Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 07 мая 2019 года, которым Поздняковой Е.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Поздняковой Е.Н., её представителя Фетисова Д.Н., поддержавших жалобу, представителя УФССП России по Владимирской области Шумова А.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Позднякова Е.Н. обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Полубоярова А.П., по окончанию исполнительного производства ****-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование указано, что решением Александровского городского суда от 31 октября 2018г. признаны незаконными действия администрации муниципального образования Александровский район по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: **** по заявлениям от **** Администрация МО Александровский район обязана судом рассмотреть в установленном порядке заявления Поздняковой Е.Н. о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков. Исполнительный лист был предъявлен в ОСП Александровского района, однако исполнительное производство было незаконно окончено, поскольку фактически решение суда не исполнено, администрацией Александровского района принято решение, аналогичное тому, которое было признано незаконным в судебном порядке.
В судебном заседании Позднякова Е.Н. поддержала административное исковое заявление. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства она получила в ОСП Александровского района в конце апреля 2019г., точную дату не помнит, после чего сразу обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель Поздняковой Е.Н. - адвокат Фетисов Д.Н. поддержал заявленные требования. Полагал, что судебный пристав-исполнитель должен был проанализировать решение суда и сделать вывод о том, что оно не исполнено, поскольку администрацией принято решение, аналогичное тому, которое было признано незаконным. Позднякова Е.Н. не согласна с вновь принятым решением по ее заявлениям, судебный пристав-исполнитель не имел права оканчивать исполнительное производство, должен был обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Полубояров А.П., привлеченный судом к участию в деле, возражал против удовлетворения заявленных требований. Сослался на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Пояснил, что исполнительный документ был исполнен администрацией Александровского района, в связи с чем им окончено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом проверки решения, он исполняет требования, изложенные в исполнительном документе.
Представитель административных ответчиков ОСП Александровского района и УФССП России по Владимирской области - старший судебный пристав Александровского района Евдокимов Ю.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что фактически Поздняковой Е.Н. оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, которое является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица администрации Александровского района Горбачева М.А. возражала против заявленных требований, указывая, что решение суда исполнено, в предварительном согласовании предоставления земельных участков было отказано, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции администрации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Познякова Е.Н. просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Владимирской области Полубояров А.П., заинтересованные лица ОСП Александровского района Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
С учетом изложенного, независимо от того, что административным истцом требования сформулированы, как оспаривание действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, с учетом вышеприведенных положений ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", предметом оспаривания по делу являлось постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2019 г. об окончании исполнительного производства (л.д.54). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года признаны незаконными действия администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: ****, по заявлениям Поздняковой Е.Н. от 24.05.2018г., оформленных письмом от 14 июня 2018 г. Указанным судебным актом на администрацию МО Александровский район Владимирской области возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявления Поздняковой Е.Н. о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: Владимирская область, Александровский ****. 01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области Полубояровым А.П. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника - администрации г.Александрова Владимирской области с предметом исполнения о возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление Поздняковой Е.Н. о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: ****, в пользу взыскателя Поздняковой Е.Н.
28.01.2019г. во исполнение требований исполнительного документа должником администрацией Александровского района Владимирской области в адрес взыскателя Поздняковой Е.Н. направлено письмо исх. **** с сообщением о повторном рассмотрении заявления взыскателя о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области Полубоярова А.П. от 05.03.2019г. исполнительное производство ****-ИП окончено на основании подп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства совершены им в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", указав, что решением суда на администрацию Александровского района не возложена обязанность принять какое-либо конкретное решение по заявлениям Поздняковой Е.Н.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона).
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд установил, что во исполнение решения Александровского городского суда от 31.10.2018 г. Администрацией МО Александровский район рассмотрены заявления Поздняковой Е.Н. от **** и письмом от **** **** отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.
Суд первой инстанции, обоснованно учел, что исполнительный документ содержит лишь требование об обязании администрации МО Александровский район повторно рассмотреть заявления Поздняковой Е.Н. о предварительном согласовании предоставления земельных участков по указанному в исполнительном листе адресу. Требований об обязании администрации МО Александровский район принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков исполнительный лист, как и судебный акт, не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является фактически исполненным по требованиям указанным в исполнительном листе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что представленными в материалах дела документами подтверждается, что исходя из предмета исполнения, требования исполнительного документа исполнены.
Утверждения в апелляционной жалобе Поздняковой Е.Н. об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и существа предмета исполнения; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должника при рассмотрении обращения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
