Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-2687/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии: Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Босхаева Д.Б. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 июня 2019 г., которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., административного истца Босхаева Д.Б., судебная коллегия
установила:
Босхаев Д.Б. предъявил административный иск к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Бянкиной О.И. (далее - ОСП, судебный пристав-исполнитель - СПИ) полагая, что её действиями (бездействием) в нарушение закона не в полном объеме представлены сведения по исполнительному производству N 28037/16/89005-ИП в отношении должника Муслимовой (Гаджиевой) М.П. о взыскании с последней денежных средств в его пользу, что не позволило представить испрашиваемые им сведения в арбитражный суд во исполнение определения от 21 мая 2019 г. по делу N А81-1833-2/2019.
Муслимова (Гаджиева) М.П. решением арбитражного суда от 3 апреля 2019 г. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 3 октября 2019 г.
Обращаясь в ОСП с заявлением от 17.05. 2019 он просил выдать документы и сведения, подтверждающие частичное погашение Муслимовой в его пользу задолженности в размере 910 059 руб. 05 коп. согласно разбивки по составу: неосновательное обогащение (700 000 руб.), проценты за пользование денежных средств (197 880 руб. 25 коп.), госпошлина (12 178 руб. 80 коп.), а также выдать документы, подтверждающие погашение должником исполнительского сбора по тому же исполнительному производству.
На основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Административный истец Босхаев Д.Б., полагая, что решение суда незаконно, с приведением в апелляционной жалобе тех же, что и в административном иске доводов, просит о его отмене.
И.о. начальника ОСП Михайловым Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приобщив по правилам части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22 ноября 2016 г. до 28 марта 2017 г. в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство N 28037/16/89005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого АО по делу N 2-1688/2016 о взыскании с Муслимовой (Гаджиевой) М.П. в пользу Босхаева Д.Б. денежных средств (неосновательное обогащение, проценты и госпошлина) всего 910 059 руб. 05 коп.
Согласно определению арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 21.05. 2019 17.05. 2019 Босхаев Д.Б. представил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требвоганий креджиторов Муслимовой М.П. задолженности в размере 761456 руб. 53 коп. Резолютивной частью определения заявителю Босхаеву Д.Б. предложено сделать разбивку требования по составу (основной долг, проценты, госпошлина).
17 мая 2019 г. взыскатель Босхаев Д.Б. обратился в ОСП с заявлением о выдаче ему постановления об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2019 г.; документов, подтверждающих о направлении финансовому управляющему (арбитражному управляющему) исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному 3 мая 2017 г.; документов, подтверждающих частичное погашение должником задолженности согласно разбивке по исполнительному листу; документов и сведений подтверждающих взыскание с должника исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному 3 мая 2017 г. (л.д.6,7).
27 мая 2019 г. заместителем начальника ОСП Бянкиной О.И. принято постановление об удовлетворении заявления взыскателя в части погашения должником задолженности, в остальной части отказано.
Отказывая Босхаеву Д.Г. в удовлетворении требований административного иска, суд исходил из того, что законом не установлено требований о расшифровке денежных средств по видам взыскания в пользу одного взыскателя.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, а также пункту 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 г., денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке очередности и в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.
Из вышеприведенного не следует, что судебному приставу-исполнителю необходимо при перечислении денежных средств в пользу одного взыскателя указывать вид взыскания.
Между тем статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ определены права и обязанности сторон исполнительного производства, в соответствии с которой административный истец обратился в отдел судебных приставов о предоставлении документов и сведений по оконченному исполнительному производству, которые необходимо было предоставить в арбитражный суд.
Кроме того, согласно статье 5 (части 1 и 3) Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:
1) информацию, свободно распространяемую;
2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;
4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
В данном случае информация, которую просил предоставить взыскатель, относится к указанной выше в пункте 3 информации, доступ к которой заявителю не мог быть ограничен в силу пункта 5 части 4 статьи 8 этого же Закона.
Как следует из доказательств представленных административным истцом к апелляционной жалобе, 14 августа 2019 г. Управлением ФССП России по Ямало-Ненецкому АО в его адрес были направлены испрашиваемые ранее документы и сведения: постановление об окончании исполнительного производства N 8302/17/89005-ИП, возбужденного 3 мая 2017 г.; подтверждающие документы о направлении исполнительного документа от 25 апреля 2017 г. N 019836358, а также постановления СПИ ОСП о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2017 г. финансовому управляющему Билюченко С.С.; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2017 г., сводка по исполнительному производству N 8302/17/89005-ИП; реестр перечисленных денежных средств взыскателю.
При этом 3 мая 2017 г. в ОСП возбуждено N 8302/17/89005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого АО по делу N 2-1688/2016 от 25 апреля 2017 г. о взыскании с Муслимовой (Гаджиевой) М.П. в пользу Босхаева Д.Б. неосновательного обогащения 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 130 руб. 25 коп., госпошлины в сумме 11 326 руб. 28 коп., всего 851 456 руб. 53 коп.
Исполнительное производство окончено 11 апреля 2019 г., исполнительный лист направлен финансовому управляющему должника - Билюченко С.С. с указанием остатка основного долга в размере 761 456 руб. 53 коп., и остатка неосновного долга (исполнительского сбора) в размере 59 601 руб. 96 коп., что подтверждается постановлением и реестром почтовых отправлений (л.д.83-86, 92).
В указанных обстоятельствах должностными лицами ОСП при отсутствии у них требований о расшифровке перечислений в пользу одного взыскателя указывать вид взыскания, не препятствовало удовлетворению заявления взыскателя предоставить ему испрашиваемую информацию и по исполнительному производству N 28037/16/89005-ИП от 22 ноября 2016 г.
При отсутствии причин объективного характера, препятствующих исполнению требований взыскателя Босхаева Д.Г., его права и охраняемые законом интересы как участника исполнительного производства не были реализованы.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО 17 июня 2019 г. отменить полностью и вынести новое решение, которым административный иск Босхаева Д.Б. удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Бянкиной О.И. от 27 мая 2019 г. и возложить обязанность предоставить Босхаеву Д.Б. сведения, необходимые для исполнения определения арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 мая 2019 г.
Председательствующий
Судьи: /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
