Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-2686/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО10 о признании незаконными действий, выразившихся в отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> N-ИП и возобновлении исполнительного производства и о признании незаконным постановления от <дата> горда об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО11 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> N-ИП и возобновлении исполнительного производства, незаконными.
Признать незаконным постановление от <дата> об отмене окончания исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено обязать Мирзоёву A.M. и ФИО8 в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос мансарды к двухэтажному многоквартирному дому N по <адрес>, возведенную над квартирами N ,6, 7, 8, с приведением крыши и чердачного помещения над указанными квартирами в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции чердачного помещения. Решение суда вступило в законную силу.
На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство N-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9
Решение суда ими самостоятельно исполнено и в связи с полным исполнением судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>.
После окончания исполнительного производства с неё судебным приставом-исполнителем также был взыскан и исполнительный сбор.
Однако, <дата> истец по почте получил постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата>. Согласно данному постановлению, постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> отменено и производство возобновлено. Возбуждено новое ИП N-ИП.
Исполнительное производство было завершено в связи сносом объекта недвижимости, однако на сегодняшний день возбуждено исполнительное производство в отношении уже снесенного объекта.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился заинтересованное лицо ФИО11, ставя в апелляционной жалобе вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о незаконности.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 - адвокат ФИО3 А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенных (статьи 150, 226, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что после возвращения председательствующего судьи из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки и порядок его обжалования, а также право на внесение замечаний на протокол и порядок их внесения (л.д. 154-155).
В материалах дела имеется резолютивная часть решения от <дата> (л.д. 156-157).
Однако из содержания аудиопротокола следует, что информация об оглашении резолютивной части решения суда в приложенном диске отсутствует.
Данное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение не выносилось и не оглашалось.
В силу требований п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Также, согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что по исполнительному производству, по которому административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, помимо ФИО2, в качестве должника проходит также и ФИО1.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Также, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Однако, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции указанное лицо ФИО8 в качестве заинтересованного лица по делу не привлёк, следовательно, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО11 удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
