От 19 июня 2019 года №33а-2686/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2686/2019
19 июня 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Г.Н. к судебному приставу-исполнителю Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сидоровой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сидоровой А.И. и постановления незаконными, приостановлении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Афанасьевой Г.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Афанасьева Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Аликовское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Сидоровой А.И., УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 18 февраля 2019 года и приостановлении исполнительного производства.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. находится исполнительное производство N ... от 28 февраля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ... от 16 января 2017 года, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики, об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, определенную в договоре, 331500 рублей, и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей в отношении должника Афанасьевой Г.Н. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - нежилое 1-этажное здание, общей площадью ...., инвентарный номер ..., и земельный участок, общей площадью ..., расположенные по адресу: ..., в последующем переданные по акту приема-передачи на реализацию на сумму 184800 рублей без учета НДС. В связи с нереализацией указанного имущества в месячный срок судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. 18 февраля 2019 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% с установлением цены указанного имущества в размере 157080 рублей, которое было получено административным истцом через своего представителя 5 марта 2019 года в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем порядке исполнения требований исполнительного производства, злоупотреблении служебными полномочиями, нарушили ее права и законные интересы.
На заседание суда первой инстанции административный истец Афанасьева Г.Н. и ее представитель Афанасьев В.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидорова А.И. в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать по изложенным в представленном ею отзыве доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Г.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и постановления от 18 февраля 2019 года незаконными, приостановлении исполнительного производства, отказать".
Указанное решение обжаловано административным истцом Афанасьевой Г.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске процессуального срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов в суд.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 и 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2016 года обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки N ... от 30 апреля 2013 года недвижимое имущество - нежилое 1-этажное здание, общей площадью ...., инвентарный номер ... и земельный участок, общей площадью ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, определенную в договоре, 331500 рублей и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в отношении Афанасьевой Г.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613. Данное решение вступило в законную силу 19 декабря 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Афанасьевой Г.Н., в рамках которого 24 ноября 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
2 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.
Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики по делу N ... от 22 марта 2018 года изменен способ исполнения решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2016 года.
25 сентября 2018 года на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2018 года, вступившего в законную силу 16 мая 2018 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в части реализации заложенного имущества, а также вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а именно в пункт 1, указав начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 184800 рублей.
15 февраля 2019 года в адрес Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило извещение о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктами 1-3 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании п. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому установлена цена арестованного имущества в размере 157080 рублей.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на предмет залога - нежилое 1-этажное здание, общей площадью ...., инвентарный номер ..., и земельный участок, общей площадью ..., расположенные по адресу: ..., и способом реализации имущества должника определена продажа с публичных торгов, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 18 февраля 2019 года вынесено законно и обоснованно.
Доводы апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель извещал ее по адресу, по которому она фактически не проживает, по мнению судебной коллегии не влекут отмену судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица
В исполнительном листе указан адрес должника: .... Из материалов исполнительного производства следует, что копия оспариваемого постановления от 18 февраля 2019 года, своевременно направленная должнику Афанасьевой Г.Н. 19 февраля 2019 года по тому же адресу, была возвращена отправителю с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27 ФЗ N 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.
Как следует из постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем постановлено направить копию указанного постановления в том числе и по адресу места жительства должника Афанасьевой Г.Н.: .... При этом материалы административного дела и исполнительного производства не содержат доказательства, подтверждающие факт направления процессуального документа именно по этому адресу.
Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
Административным истцом не оспаривается, что о возбуждении исполнительного производства и передаче недвижимого имущества на реализацию ему было известно, в связи с чем он мог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение копий необходимых документов.
Сведений о том, что должнику и ее представителю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств, не имеется.
Повторное вручение копии указанного постановления также не может признаваться подтверждением невручении копии постановления.
Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Афанасьевой Г.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка