Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2686/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-2686/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года административное дело по административному иску Рудакова Иосифа Алексеевича к Земельному комитету г.Курска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее с апелляционной жалобой представителя административного истца Рудакова И.А. по доверенности - Евглевской Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Рудакова И.А. - Евглевскую Т.А. и представителя административного ответчика Земельного комитета г.Курска Солодилову Л.В., судебная коллегия
установила:
Рудаков И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а и расположенного на данном земельном участке жилого дома, обратился в феврале 2018 года к кадастровому инженеру ООО "Геомастер" для подготовки схемы расположения земельного участка.
19 февраля 2018 года схема была подготовлена кадастровым инженером Шемякиным С.В., после чего Рудаков И.А. обратился в Земельный комитет г.Курска с заявлением по вопросу утверждения схемы и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.
Решением Земельного комитета г.Курска от 16.04.2018 года Рудакову И.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами и находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности, которое административный истец просил признать незаконным, возложив на Земельный комитет г.Курска обязанность утвердить схему расположения земельного участка.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Рудакова И.А. по доверенности - Евглевская Т.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Земельного комитета г.Курска по доверенности Солодилова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Рудаков И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае указанная совокупность условий отсутствует и потому судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным находит верным.
К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).
Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ решение уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается по правилам п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ с соблюдением требований п.2 и п.п.3 п.16 ст.11.10, а также п.6 ст.11.9 того же Кодекса, согласно которым основанием к отказу является несоответствие схемы расположения земельного участка документам территориального планирования, землеустроительной документации (к которой отнесены правила землепользования и застройки, генеральный план), сведениям о границах зон с особыми условиями использования территории. Образование земельных участков не должно нарушать установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами требования и не должно приводить к невозможности размещения на земельном участке объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, Рудаков И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а.
В феврале 2018 года Рудаков И.А. обратился к кадастровому инженеру ООО "Геомастер" для подготовки схемы расположения земельного участка по <адрес>.
19 февраля 2018 года схема расположения земельного участка была подготовлена кадастровым инженером Шемякиным С.В., после чего Рудаков И.А. обратился в Земельный комитет г.Курска с заявлением об утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Решением Курского городского собрания от 22.12.2016 года N326-5-ОС, которым утверждена корректура Генерального плана г.Курска, содержащая сведения о границах зон затопления, подтопления, в соответствии с которой испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и находится в границах затопления паводком 1% обеспеченности.
Соглашаясь с выводом районного суда о законности оспариваемого решения, судебная коллегия исходит из следующего.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, одним из которых ими является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.4).
Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от 16 апреля 2018 года N1750/07.1.01-16, послужила ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами и находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности, то есть ввиду несоответствия представленной им схемы расположения земельного участка документам территориального планирования (генеральному плану).
Согласно подпункту 2.17.1 пункта 2.17 Административного регламента земельного комитета города Курска по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства", утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 15.09.2015 N2713 (ред. от 27.01.2016) заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка при наличии, в том числе, такого основания как: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Исходя из представленных выкопировок Генеральный план г.Курска содержит положение о территориальном планировании и картографический материал (часть 3 статьи 23 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования территории Генерального плана отображены зоны с особыми условиями использования территорий (территория затопления паводком 1% обеспеченности). При этом указанный нормативный правовой акт является действующим и никем не оспорен.
Из материалов дела следует, что границы зон затопления и подтопления на территории г.Курска определены, поскольку в переходный период со дня введения в действие утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" Правил определения границ зон затопления, подтопления и до определения таковых Федеральным агентством водных ресурсов с последующим внесением сведений о них в государственный кадастр объектов недвижимости установленные органом местного самоуправления соответствующие границы не изменены и являются действующими.
При таком положении судебная коллегия не может не согласиться с выводами районного суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Рудакова И.А. по доверенности - Евглевской Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
