Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 августа 2017 года №33а-2685/2017

Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2685/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-2685/2017
 
03 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Муромцевой Н.А. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. С учетом частичного отказа от исковых требований, в связи с неуплатой задолженности по пени, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3257 руб. 37 коп.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. С административного ответчика взысканы пени в вышеуказанном размере, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что почтовую корреспонденцию от налогового органа не получала. Отмечает незаконность начисления пени, поскольку является законопослушным налогоплательщиком.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Муромцева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца Шахова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).
Пени начисляются до полного погашения недоимки по налогу.
Как следует из материалов дела, административному ответчику 19 мая 2015 г. было направлено налоговое уведомление № (...) о необходимости уплаты в срок до 01 октября 2015 г. транспортного налога за 2014 г. в размере 4500 руб.
10 ноября 2015 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № (...) по состоянию на 30 октября 2015 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 4500 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3257 руб. 43 коп. (со сроком уплаты до 29 января 2016г.).
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из законности действий ИФНС России по г.Петрозаводску, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пени, налоговым органом не нарушены, в связи с чем в этой части апелляционная жалоба является необоснованной.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком налоговых уведомлений, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт направления налоговым органом налогоплательщику уведомлений и требований по почте заказным письмом по месту жительства Муромцевой Н.А.
В соответствии со ст.ст.52 и 69 НК РФ в случае направления указанных выше документов по почте заказным письмом, оно считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Указанные выше положения не предусматривают установления налоговым органом фактического вручения или получения налогоплательщиком документов.
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязанности по уплате транспортного налога, следовательно, начисление пени на недоимку является обоснованным, в связи с чем взыскание пени правомерно, а доводы апелляционной жалобы в этой части также несостоятельны.
С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать