Определение Севастопольского городского суда от 26 июля 2021 года №33а-2684/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2684/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Сафарова Рамиза Вилаят-Оглы к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года, которым представителю Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю, -
УСТАНОВИЛА:
решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Сафарова Р.В.О. удовлетворен частично, признано незаконным решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.
На вышеуказанное решение представителем Департамента подана апелляционная жалоба, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года Департаменту отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного ответчика подал частную жалобу, в которой просит его отменить как поданное с нарушением норм процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, восстановить Департаменту срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что суд первой инстанции не учел такие объективные причины пропуска срока, как загруженность отдела судебной работы Департамента и отсутствие технической возможности отправить апелляционную жалобу в связи с отключением интернета.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что административным ответчиком срок на апелляционное обжалование, установленный законом, пропущен без уважительных причин. Суд так же указал, что срок на обжалование судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и каких либо объективных причин, препятствующих обжалованию решения суда в установленный законом срок не указано.
С данным выводом нет оснований не согласиться в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 КАС РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Учитывая, что мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, первым днем исчисления месячного срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено апелляционным рассмотрением и следует из списка курьерской доставки Балаклавского районного суда г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о вручении почтового отправления, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ и получено им среди прочей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была подана в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование и более чем через три месяца после получения копии решения. При этом документов, подтверждающих невозможность в указанный период обжаловать судебный акт, не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
При этом доводы частной жалобы о загруженности отдела судебной работы Департамента и отсутствии интернета не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку внутренняя неорганизованность в работе госоргана не может являться основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта. При этом объективных причин направить своевременно апелляционную жалобу в суд почтой либо нарочно не имелось, требований об обязательном направлении апелляционной жалобы в суд в электронном виде посредством сети интернет КАС РФ не содержит.
Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием для отмены законного и обоснованного определения суда не могут являться.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка