Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года №33а-2684/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33а-2684/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Берлезова Андрея Александровича о возврате административного искового заявления
установил:
Осужденный Берлезов А.А. обратился в суд с административным иском к прокурору г.Топи Кемеровской области о признании его действий незаконными.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено в связи с его неподсудностью Лабытнангскому городскому суду ЯНАО.
В частной жалобе Берлезов А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что настоящее административное исковое заявление подано им с соблюдением правил подсудности, поскольку он имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев материал по частной жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
На основании ч. 4 ст. 24 КАС РФ административному истцу предоставляется право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая настоящее административное исковое заявление Берлезова А.А., судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что оно подано в Лабытнангский городской суд ЯНАО с нарушением правил подсудности.
Считаю указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Так, из административного искового заявления Берлезова А.А. следует, что им заявлены требования к прокурору г.Топи Кемеровской области, место нахождения которого: г.Топи Кемеровской области, что относится к юрисдикции Топкинского городского суда Кемеровской области.
Как следует из текста административного искового заявления, частной жалобы, до осуждения Берлезов А.А. проживал по адресу: <адрес>.
В настоящее время Берлезов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, расположенном по адресу: ЯНАО, п.Харп, которое, как правильно указано судом, в силу ст. 20 ГК РФ местом его жительства не является.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
Таким образом, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенных норм материального права исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ни место нахождения административного ответчика, ни место жительства Берлезова А.А. до осуждения, не отнесены к юрисдикции Лабытнангского городского суда ЯНАО, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, правомерно возвратил настоящее исковое заявление административному истцу в связи с его неподсудностью.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления Берлезова А.А. в связи с его неподсудностью Лабытнангскому городскому суду ЯНАО является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Берлезова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка