Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года №33а-2684/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-2684/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Якоцуца ФИО6 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Якоцуца ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якоцуц В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 16 мая 2019 года по 06 мая 2020 года неоднократно водворялся в СПСиЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району, где содержался в ненадлежащих условиях. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением судьи от 10 ноября 2020 года Якоцуцу В.И. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с данным определением, Якоцуц В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 10 ноября 2020 года отменить, указывая, что суд пришел к неверному выводу о том, что он обратился в суд с административным иском об оспаривании действий. Он обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда, а потому суд необоснованно отказал в принятии иска к производству.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материала следует, что, заявляя исковые требования, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с тем, что в период с 16 мая 2019 года по 06 мая 2020 года он неоднократно водворялся в СПСиЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району, где содержался в ненадлежащих условиях.
Судья, отказывая в принятии административного иска в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), исходил из того, что Якоцуц В.И. оспаривает действия в части незаконного содержания в СПСиЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Между тем данные правовые предписание не были учтены судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления Якоцуца В.И. к производству.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 131 ГПК РФ право определения предмета исковых требований является исключительным правом истца.
Из текста искового заявления усматривается, что истец основывая свои требования на положениях статей 1070, 1069 ГК РФ, указывает на допущенные нарушения его прав в связи с ненадлежащими условиями содержания в СПСиЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району, куда он неоднократно водворялся в период с 16 мая 2019 года по 06 мая 2020 года, в результате чего ему были причинены душевные и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Между тем, из приведенной выше нормы статьи 1 КАС РФ следует, что требование о компенсации морального вреда не может быть заявлено в порядке административного судопроизводства и рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат.
При таком положении обжалуемый судебный акт незаконный и подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 10 ноября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Якоцуца ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка