Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 06 августа 2019 года №33а-2684/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33а-2684/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волынчук Н.В.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Елисеевой В.Б. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Елисеева В.Б. обратилась в Ленинский районный г. Смоленска с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Смоленской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, понесенных ею в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г. Смоленска административного дела по ее административному иску об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 3.06.2019 Елисеевой В.Б. отказано в возмещении судебных расходов.
В частной жалобе с учетом дополнений Елисеева В.Б. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что в указанном случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий (дата). Применение по аналогии положений АПК РФ необоснованно.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 2 КАС РФ и ч. 2 ст. 112 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске Елисеевой В.Б. шестимесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных ею при рассмотрении дела судебных расходов может быть произведено судом как при принятии решения делу, так и после вступления его в законную силу на основания соответствующего заявления.
Положениями главы 10 КАС РФ не установлено сроков для совершения процессуального действия, направленного на возмещение судебных расходов.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) административный иск Елисеевой В.Б. удовлетворен частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Фроловой С.А. от (дата) и (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника Елисеевой В.Б., принятые по исполнительному производству N. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17.07.2018 решение Ленинского районного суда Смоленской области от (дата) оставлено без изменения.
С заявлением о возмещении судебных расходов Елисеева В.Б. обратилась в Ленинский районный суд 16.05.2019.
Принимая во внимание отсутствие специального срока для предъявления заявлений о взыскании судебных расходов, а также то, что нормы АПК РФ, в частности его ч. 2 ст. 112, в данном случае не применимы, судебная коллегия признает определение суда основанным на неверном применении норм процессуального права и подлежащим отмене.
В отсутствие в КАС РФ положений, ограничивающих срок, в течение которого лицо вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе не подразумевает возможность применения аналогии закона. Вопросы по возмещению судебных расходов урегулированы в статьях КАС РФ в соответствующем объеме, и, вопреки позиции суда первой инстанции, право на обращение с таким заявлением не должно ограничиваться каким-либо сроком в обязательном порядке.
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Елисеевой В.Б. в судах первой и апелляционной инстанции представлял представитель Сержантов В.Н., который на основании договора поручения от (дата) составил и подал административное исковое заявление, принял фактическое участие в судебном заседании, цена услуг составила <данные изъяты>; на основании договора поручения от (дата) составил и подал возражения на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области, принял фактическое участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, цена услуг составила <данные изъяты>; на основании договора поручения от (дата) составил и подал заявление о возмещении судебных расходов, принял фактическое участие в судебном заседании, цена услуг составила <данные изъяты>.
Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов УФССП России по Смоленской области заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и просило о его уменьшении до разумных пределов, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель составил административное исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также учитывая тот факт, что административное исковое заявление Елисеевой В.Б. удовлетворено частично, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу Елисеевой В.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в материалах дела имеется кассовый чек на сумму <данные изъяты> по оплате расходов на пересылку административного иска от (дата), которые в соответствии с вышеприведенными нормами права также подлежат взысканию с УФССП России по Смоленской области.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Елисеевой В.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в пользу Елисеевой В.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка