Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2684/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Ловчиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Котова Игоря Жановича к прокурору Курской области Цуканову А.Н., прокуратуре Курской области, прокуратуре Центрального округа г.Курска о признании незаконными действий, бездействия, поступившее по апелляционной жалобе Котова И.Ж. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 февраля 2019г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Котова И.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Курской области Михайловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Котов И.Ж. обратился в суд с административным иском к прокурору Курской области Цуканову А.Н., прокуратуре Курской области, прокуратуре Центрального округа г.Курска о признании незаконными действий, бездействия, ссылаясь на неполучение ответа на жалобу, поданную 01.08.2019г. на личном приеме прокурора области, который осуществлялся в приемной Президента РФ в Курской области; несогласие с ответом прокурора области от 19.09.2018г. на его обращение, поданное на личном приеме 22.08.2018г.; отказ в записи на личный прием к прокурору области 10.10.2018г.; возвращение прокуратурой области без рассмотрения жалобы от 24.12.2018г.; неполучение ответа на его обращение, поданное 11.09.2018г. на личном приеме прокурора Центрального округа г.Курска, что нарушает его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Котов И.Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу прокуратуры Курской области, прокуратуры Центрального округа г.Курска, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть оспорены в порядке, установленном КАС РФ.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В силу ст.1 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. N45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры российской Федерации.
Организация приема граждан в прокуратуре Курской области регламентирована приказом прокурора Курской области от 10.05.2017г. N37 "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Курской области" (далее - Приказ), в соответствии с п.33 которого прием прокурором области осуществляется по жалобам, ответы на которые ранее давались заместителями прокурора области, руководителями подразделений аппарата прокуратуры области, старшими помощниками прокурора области, а также по обращениям, содержащим сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2018г. на личном приеме, осуществляемом прокурором Центрального округа г.Курска Гуриным А.Д., Котов И.Ж. подал обращение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников полиции, об отмене постановления от 14.02.2018г. КУСП 2423, неисполнении решения суда в отношении Комитета здравоохранения. На данное обращение заявителю был дан ответ от 19.09.2018г. N249ж-2014, подписанный первым заместителем прокурора Центрального округа г.Курска Языковым А.А. Содержащиеся в данном обращении доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2018г., вынесенным МОСП УФССП России по Курской области в отношении председателя Комитета здравоохранения, в связи с принятым Ленинским районным судом г.Курска решением от 13.09.2013г., ранее проверялись прокуратурой Центрального округа г.Курска, о чем заявителю был дан ответ от 17.05.2018г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Котова И.Ж. от 11.09.2018г. было рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы.
Судом установлено, что на личном приеме прокурора Курской области Цуканова А.Н. 22.08.2018г. Котов И.Ж. подал письменное обращение о несогласии с ответом первого заместителя прокурора области Студеникина Н.В. от 14.06.2018г. по вопросам соблюдения трудового законодательства, соединения материалов доследственных проверок, непринятия процессуальных решений по ст.215.2 УК РФ, касающихся действий должностных лиц медицинского учреждения при увольнении, на которое прокурором Курской области заявителю дан мотивированный ответ от 19.09.2019г., содержащий, в том числе выводы об обоснованности ответа заместителя прокурора области Студеникина Н.В. от 14.06.2018г.
Судом также установлено, что 10.10.2018г. в прокуратуре Курской области Котов И.Ж. в устной форме обратился на прием граждан, который в этот день осуществлял дежурный прокурор Замыцкий В.М., по вопросу личного приема прокурором Курской области, в связи с обжалованием им ответа заместителя прокурора г.Курска Москалевой С.Ю. и необходимостью разъяснения законодательства. Дежурный прокурор разъяснил заявителю порядок приема граждан прокурором области, о чем в книге регистрации приема посетителей прокуратуры Курской области сделана записьN2487. Письменные обращения в прокуратуру Курской области, в том числе решение заместителя прокурора г.Курска Москалевой С.Ю., решение прокуратуры от 07.06.2013г., на которые Котов И.Ж. сослался в административном исковом заявлении, дежурному прокурору представлены не были. Доказательств обращения на прием в прокуратуру области по вопросу несогласия с указанными решения (ответами) должностных лиц прокуратуры г.Курска, а также доказательств обращения по факту грубых нарушений закона, прав и свободы административного истца, иных лиц или по иным вопросам, требующим непосредственного вмешательства прокурора области в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной приказом Генеральном прокурора РФ от 30.01.2013г. N45, а также п.33 Приказа, административный истец не представил.
Таким образом, по выводу суда первой инстанции, доказательств наличия оснований для приема прокурором области при обращении на прием в прокуратуру Курской области 10.10.2018г. Котов И.Ж. не представил.
Разрешая требования административного иска в части возвращения Котову И.Ж. его заявления от 24.12.2018г., суд установил, что данное обращение, зарегистрированное в прокуратуре Курской области 25.12.2018г. в соответствии с п.п.3.2, 3.4 Инструкции, как обращение, по которому не принимались решения руководителями нижестоящих прокуратур, передано в отдел общего и особого делопроизводства для последующего направления в прокуратуру Центрального округа г.Курска. Однако специалистом отдела общего и особого делопроизводства данное обращения было ошибочно направлено в адрес заявителя.
Между тем, указанное обращение было рассмотрено и.о. прокурора Центрального округа г.Курска Гуриным А.Д., 26.02.2019г. на него заявителю дан письменный ответ.
При таком положении суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о том, что обращение Котова И.Ж. в прокуратуру Курской области от 24.12.2018г. было возвращено ему без рассмотрения по существу, а нарушение срока рассмотрения данного обращения ввиду его ошибочного направления заявителю само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Судом установлено, что 06.08.2018г. в прокуратуре Курской области зарегистрировано поступившее с личного приема прокурора области от 01.08.2018г. из при емной Президента РФ в Курской области обращение Котова И.Ж. о нарушении трудовых прав бывшим работодателем, несогласии с ответами органов прокуратуры области и результатами процессуальных проверок.
По результатам рассмотрения указанного обращения 04.09.2018г. заявителю направлен мотивированный ответ, который Котов И.Ж. получил 06.09.2018г.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой правильно исходил из того, что указанные в административном исковом заявлении обращения Котова И.Ж. административными ответчиками рассмотрены, на обращения направлены ответы за подписью уполномоченных должностных лиц, содержащие разъяснения по всем доводам, изложенным в обращениях в соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ и ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Само по себе несогласие Котова И.Ж. с содержанием указанных ответов не является основанием для признания их незаконными. Оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют положениям федерального законодательства и иным нормативным актам, регулирующим указанные правоотношения и не нарушают прав и законных интересов административного истца. При этом судом правильно учитывалось, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок предусмотрен, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку оспариваемые действия административного ответчика соответствуют закону, а административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы аналогичны требованиям, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
