Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33а-2684/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Туникене М.В.,
судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирсановой Ольги Анатольевны к Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области о признании незаконным отказав утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного истца Ероновой Е.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Кирсановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
установила:
Кирсанова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Сафоновский район Смоленской области (далее-Администрация) о признании незаконным отказа от 12.12.2017 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: ..., ул.Школьная. В обоснование иска указала на отсутствие правовых оснований у ответчика для удовлетворения ее заявления, поскольку представленная ею для утверждения схема расположения земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Представитель административного истца Еронова Е.А. в суде заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области г. Смоленска - Лыжова Е.Н. административный иск не признала, указав, образуемый земельный участок по своей конфигурации является вклиниваемым, доступ к нему может быть обеспечен от земельных участков с кадастровым номером N:970 и с кадастровым номером N:366, а также со стороны земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома ... ул.Школьная ... Испрашиваемый земельный участок формируется без учета мнения собственников других квартир в многоквартирном жилом доме, по вышеуказанному адресу.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10.05.2018 в удовлетворении административного иска Кирсановой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
В соответствии с п.3 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Кирсановой Е.А. на праве общей долевой собственности с иными членами семьи на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.09.2013 принадлежит часть жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., ул.Школьная, ... (л.д.61).
Жилой дом с кадастровым номером N943, расположенный по адресу: ..., ул.Школьная, ... является многоквартирным (4-х квартирным) жилым домом (л.д.62).
Собственники части жилого дома (квартиры N4), в том числе и административный истец, в последующем сформировали из придомовой территории непосредственно под своей частью жилого дома по фактическому землепользованию земельный участок, площадью 516 кв.м с кадастровым номером N970. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и выкупили его на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.08.2016 (л.д.34-36), по договору купли-продажи от 18.10.2016 (л.д.25-28). Доля в праве зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2016 (л.д.52).
Истица, являясь собственником 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 516 кв.м, с кадастровым номером N:970, дважды в 2017 году обращалась в Администрацию с заявлением о согласовании земельного участка общей площадью 126 кв.м, вид разрешенного использования-овощеводство, расположенного по адресу... ул.Школьная, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, однако какого-либо решения принято не было.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.11.2017 признаны незаконными действий Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области при рассмотрении заявления о согласовании земельного участка, общей площадью 126 кв.м, по адресу: ... ул.Школьная; разрешенное использование-овощеводство. Суд обязал Администрацию в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке вопрос об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плате территории (л.д.16-17).
Во исполнение данного решения суда 07.12.2017 Кирсанова О.А. обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на плане территории (л.д.13). Согласно ответу заместителя Главы МО "Сафоновский район" Смоленской области от 12.12.2017 образуемый земельный участок не соответствует требованиям ч.6 ст.11.9 ЗК РФ (изломанность, границ, вклинивание), в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано (л.д.4).
По указанным основаниям судом принято и оспариваемое решение, с выводами которого судебная коллегия не может согласиться.
Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из материалов дела видно, что оспариваемый административным истцом ответ давался на ее обращение об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, требования административным истцом не уточнялись, суд не выяснял в связи с чем истец просит утвердить схему расположения земельного участка, для предоставления в собственность как самостоятельного земельного участка за плату или в аренду, либо в порядке перераспределения. Не установлено, является ли данный земельный участок прилегающим к принадлежащему земельному участку на праве собственности истцу, а также в какой земельный участок он вклинивается.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для истца, поскольку повлекут правовые последствия в виде соблюдения определенных требований при формировании земельного участка.
Из заявления Кирсановой О.А. следует, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка-овощеводство. Судом указанное обстоятельство не проверялось, не установлено целевое назначение испрашиваемого земельного участка и вид его разрешенного использования. Между тем, закон допускает образование земельных участков путем перераспределения нескольких земельных участков при одинаковом целевом назначении и разрешенном использовании исходных земельных участков (ст.ст. 11.2, 11.7, 11.9 ЗК РФ). В данном случае, при перераспределении земельных участков по схеме административного истца это требование закона не будет соблюдено, так как исходные земельные участки имеют разный вид разрешенного использования.
Из материалов дела также следует, что административный истец является собственником 1/3 доли в праве на часть многоквартирного жилого дома по адресу: ... ул.Школьная, ...,
При этом судом не установлено, находится ли в собственности иных лиц другая часть жилого многоквартирного дома и не повлечет ли признание незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушение прав третьих лиц.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, ответ Администрации от 12.12.2017 об отказе утверждения схемы расположения указанного земельного участка на плане территории административным истцом оспорен в судебном порядке 06.04.2018, при этом судом первой инстанции не проверено соблюдение срока обращения в суд, не разрешено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не учтены требования закона, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, решение подлежит отмене.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, однако, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.
При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, а также положения ст. 63 КАС РФ, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
