Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2684/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-2684/2017
03.08.2017 г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.,
при секретаре Пушаевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.05.2017 по административному исковому заявлению Главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании незаконным представления прокурора Беломорского района.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора Беломорского района от 07.04.2017 №07-08-2017 об устранении нарушений законодательства об основных гарантиях прав ребенка. В обоснование иска указывает, что за (...), учредителем которого является муниципальное образование «Беломорский муниципальный район», на праве оперативного управления закреплен Дом культуры, который не относится к системе объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а деятельность указанного учреждения осуществляется не в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Следовательно, на деятельность данного учреждения положения Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) не распространяются.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (.....) создано (...) (в настоящее время - (...)), учредителем которого является администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район».
На праве оперативного управления за (...) (далее - учреждение) закреплен ряд зданий, в том числе здание Дома культуры ((...)).
На основании поручения прокуратуры Республики Карелия (от (.....) (.....)) (.....) заместителем прокурора Беломорского района принято решение (.....) о проведении проверки в отношении учреждения. Установлены сроки проведения проверки: с (.....) по (.....).
В ходе проведения проверки прокурором выявлены нарушения пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ, а именно: установлено, что при сдаче учреждением помещений в аренду учредителем не проведена оценка последствий заключения такого договора, в связи с чем в адрес Главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» прокурором Беломорского района вынесено представление от 07.04.2017 №07-08-2017 об устранении нарушений законодательства об основных гарантиях прав ребенка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что учреждение относится к социальной инфраструктуре для детей и, следовательно, на него распространяются положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.
Если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.
Понятие социальной инфраструктуры для детей дано в абзаце 7 статьи 1 Федерального закона № 124-ФЗ - это система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
Решением коллегии Министерства культуры Российской Федерации от 29.05.2002 № 10 «О некоторых мерах по стимулированию деятельности муниципальных учреждений культуры» одобрено примерное положение о государственном и муниципальном учреждении культуры клубного типа, в соответствии с которым под клубным учреждением понимается организация, основной деятельностью которой является изучение, предоставление населению разнообразных услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, создание условий для занятий любительским художественным творчеством.
Согласно пунктам 2.2-2.4 Устава (...), утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от (...), учреждение создается в целях удовлетворения общественных потребностей в сохранении и развитии народной традиционной культуры, поддержки любительского художественного творчества, другой самодеятельной творческой инициативы и социально-культурной активности населения, организации его досуга и отдыха.
Для выполнения уставных целей учреждение решает следующие задачи: создание и развитие творческого и ресурсного потенциала для обеспечения культурной, просветительской, досуговой деятельности разных видов и форм; всестороннее духовное и творческое развитие личности, поддержка деятельности клубных формирований и любительских объединений, способствующих снятию социальной напряженности; совершенствование форм досуговой деятельности, вовлечение в культурную, просветительскую, воспитательную, спортивно-оздоровительную и досуговую деятельность максимально возможного числа жителей Беломорского района.
Основными видами деятельности учреждения являются: создание и организация деятельности клубных формирований и любительских объединений по культурно-познавательным, историко-краеведческим, художественно-творческим, спортивно-оздоровительным и иным интересам; обеспечение деятельности народных и образцовых коллективов; проведение культурно-массовых мероприятий: фестивалей, конкурсов, смотров, выставок, концертов, спектаклей и других форм показа результатов творческой деятельности клубных формирований и творческого коллектива учреждения; организация работы разнообразных форм просветительской деятельности клубных формирований и творческого коллектива учреждения; проведение массовых театрализованных праздников и представлений, народных гуляний; организация досуга различных групп населения, в том числе проведение вечеров отдыха и танцев, дискотек, молодежных балов, карнавалов, детских утренников, игровых и других программ; организация в установленном порядке работы спортивно- оздоровительных клубов, проведение спортивных выступлений, физкультурно-массовых соревнований в рамках культурно-массовых общегородских мероприятий; оказание по социально-творческим заказам, другим договорам с юридическими и физическими лицами консультативной, методической и организационно-творческой помощи в подготовке и проведении различных культурно-досуговых мероприятий, а также предоставление сопутствующих услуг; осуществление гастрольной деятельности; поддержка инициатив населения, мастеров народного творчества в форме организации выставочных салонов, проведения мастер-классов, ярмарок народного творчества и др.
Из материалов дела следует, что в учреждении помимо досуговых мероприятий с участием несовершеннолетних: народный танец, студии (...), (...), проходят мероприятия для всех групп населения (преимущественно для совершеннолетних граждан) с участием вокальных ансамблей (...) хора ветеранов, оркестра и ансамбля народных инструментов, занятия в студии (...); в учреждении действует кинотеатр; работают спортзалы; проводятся вечера отдыха для возрастных категорий граждан; организуются концерты и выступления.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления здание Дома культуры нельзя отнести только к системе объектов, необходимых для жизнеобеспечения детей, а само учреждение не является организацией, деятельность которой осуществляется именно в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
Следовательно, учреждение не может быть отнесено к социальной инфраструктуре для детей, на него не могут распространяться положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ.
Таким образом, требование прокурора о принятии главой администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» конкретных мер по устранению указанного нарушения закона и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших названные нарушения закона, является незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и выносит новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 31.05.2017 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» удовлетворить.
Признать незаконным представление прокурора Беломорского района от 07.04.2017 № 07-08-2017 об устранении нарушений законодательства об основных гарантиях прав ребенка.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
