Определение Владимирского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-2683/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-2683/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 23 июля 2020 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" (далее также - ООО "СЗ "СУ ДСК 33") на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "СЗ "СУ ДСК 33" о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ООО "СЗ "СУ ДСК 33" к УФССП России по Владимирской области, ОСП Ковровского района, судебному приставу - исполнителю ОСП Ковровского района Тазиной А.А. о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в принудительном взыскании денежных средств и в применении мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "СЗ "СУ ДСК 33",
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЗ "СУ ДСК 33" обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения административного дела. Просило обязать административных ответчиков совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав ООО "СЗ "СУ ДСК 33" путём возврата ему денежных средств, взысканных в рамках сводного исполнительного производства, а также отмены ряда постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в том числе постановления от 28 мая 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества административного истца.
После принятия к производству суда административного иска, при подаче ООО "СЗ "СУ ДСК 33" уточнений к нему от административного истца поступило заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления полностью действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тазиной А.А. от 28 мая 2020 года, принятого в рамках исполнительного производства о запрете совершения ООО "СЗ "СУ ДСК 33" регистрационных действий, обоснованное тем, что данный запрет парализует деятельность названного юридического лица, не позволяет получать земельные участки под строительство, лишает возможности реализовывать готовые объекты недвижимости и получать доход, создает угрозу банкротства организации.
Судьёй постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе ООО "СЗ "СУ ДСК 33" просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу, приостановив действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тазиной А.А. от 28 мая 2020 года, принятого в рамках исполнительного производства о запрете совершения ООО "СЗ "СУ ДСК 33" регистрационных действий.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы административного дела, доводы частной жалобы, областной суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу приведённых выше нормативных положений судья Ковровского городского суда Владимирской области обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судьёй и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.
С учётом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, регулирующим возникшие правоотношения, не подлежит отмене, в том числе по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка