Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2021 года №33а-2682/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2021 года Дело N 33а-2682/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Царенко Александра Викторовича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока,
установил:
решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Царенко А.В. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении было отказано.
Административным истцом Царенко А.В. на указанное решение суда 30 июля 2021 года подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обосновании уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано, что с решением суда административный истец ознакомился после 30 июня 2021 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования было отказано.
На указанное определение суда Царенко А.В. подана частная жалоба. В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить. Считает, что законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2021 года пропущенный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции сделал вывод, что с учетом времени получения административным истцом копии решения (30 июня 2021 года) и времени подачи апелляционной жалобы (30 июля 2021 года), месячный срок на обжалование (исчисляемый с 18 июня 2021 года) был пропущен по неуважительной причине.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, закрепленного в статье 6 КАС РФ, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято в окончательной форме - 18 июня 2021 года, на что прямо указано в решении суда (т.1, л.д. 64).
Следовательно, срок апелляционного обжалования решения суда истекал - 19 июля 2021 года, включительно (первый рабочий день, следующий за выходным днем, приходящегося на окончание срока).
Срок составления судом мотивированного решения, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ, был соблюден.
Копия решения суда, в резолютивной части которой был разъяснен порядок, сроки апелляционного обжалования, а также время его принятия в окончательной форме, была своевременно (18 июня 2021 года) направлена судом по почте административному истцу Царенко А.В. и им получена по расписке - 30 июня 2021 года (т.1, л.д. 68), то есть задолго до истечения месячного срока обжалования.
С апелляционной жалобой на решение суда Царенко А.В. обратился через администрацию исправительного учреждения - 30 июля 2021 года с пропуском срока на обжалование (т. 1, л.д. 74-76, 78).
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное получение лицом копии решения суда, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Отказывая Царенко А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки - в период получения Царенко А.В. копии решения с 30 июня по 19 июля 2021 года, включительно (более 19 дней), не представлено. Названные Царенко А.В. причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доподлинно зная о состоявшемся судебном акте и намереваясь его обжаловать, Царенко А.В. имел реальную возможность составить мотивированную апелляционную жалобу и реализовать свое право на обжалование в установленные сроки, что сделано не было.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Вопреки доводам частной жалобы сведений, что Царенко А.В. имеет заболевания, не позволяющие ему подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела Царенко А.В. лично участвовал в судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи), до его сведения была доведена позиция административного ответчика, в присутствии Царенко А.В. исследовались доказательства по делу и был оглашен результат рассмотрения дела, мотивированная копия решения (содержащая сроки и порядок обжалования) ему лично вручена 30 июня 2021 года. С учетом надлежащей осведомленности об обстоятельствах дела, Царенко А.В. имел реальную возможность в течение 19 дней составить мотивированную апелляционную жалобу с соблюдением установленного срока обжалования, что по неуважительным причинам сделано не было.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка