Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2020 года №33а-2682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2682/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Колотушкина ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 августа 2020 года (административное дело N 2а-1204/2020), которым постановлено:
"Установить в отношении Колотушкина ФИО10 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Колотушкина ФИО10 административные ограничения в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Колотушкина Г.А.".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Колотушкину Г.А. об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что Колотушкин Г.А. освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 1 октября 2020 года, преступление совершил при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Колотушкина Г.А. сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Колотушкин Г.А. в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи, пояснил, что с административным иском не согласен, считает, что заявленные административным истцом запреты и срок являются не ограничительными и временными мерами, а дополнительным наказанием.
Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Колотушкин Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Колотушкин Г.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный ответчик Колотушкин Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в административном деле имеется его расписка о получении судебного извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года Колотушкин Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Колотушкина Г.А., в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 9-16).
Апелляционным определением Московского областного суда от 18 декабря 2018 года приговор Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года изменен, из приговора было исключено указание на признание отягчающим наказание Колотушкина Г.А. обстоятельство преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя; назначенное наказание за преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ Колотушкину Г.А. было смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.17-19).
Совершенное Колотушкиным Г.А. преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 1 апреля 2018 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Колотушкин Г.А. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется нестабильностью поведения. Находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, порядок содержания под стражей нарушал 3 раза. По факту одного нарушения, было принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера, а по факту двух нарушений были наложены взыскания в виде выговоров. Одно взыскание было наложено до вступления приговора в законную силу, а другое после вступления приговора суда в законную силу. По прибытию 15 января 2019 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не трудоустроен, так как имеет ограничения по состоянию здоровья. От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии, согласно статье 106 УИК РФ, не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области нарушал два раза, по факту нарушений принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Проявляет стремление к психофизиологической коррекции личности. Прослушал курс лекций в "Школе по подготовке к освобождению". В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист, действий по его погашению осужденный не предпринимает. Социально полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Колотушкина Г.А. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Колотушкина Г.А.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 2 раз в месяц.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Колотушкина Г.А., который в судебном заседании суда первой инстанции объяснил, что намерен по отбытии наказания убыть в город Подольск Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Колотушкина Г.А. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Колотушкина Г.А., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Колотушкин Г.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Доводы жалобы Колотушкина Г.А. о том, что административный надзор устанавливается только в отношении лиц, признанных злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Поскольку Колотушкиным Г.А. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении Колотушкина Г.А. административного надзора сроком на 8 лет.
Указание в жалобе на наличие заболевания и инвалидности 3 группы не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для установления и определения срока административного надзора и установления административных ограничений.
Ссылка в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства и отсутствие в решении суда оснований, по которым отказано в удовлетворении ходатайств основанием к отмене решения суда не является, так как в соответствии с действующим законодательством удовлетворение ходатайства стороны по делу является правом, а не обязанностью суда, и отказ в удовлетворении ходатайства административного ответчика не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания от 3 августа 2020 года следует, что все ходатайства, заявленные административным ответчиком Колотушкиным Г.А., в судебном заседании рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения судом вынесены мотивированные определения.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Колотушкина ФИО10 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка