Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 24 октября 2018 года №33а-2682/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33а-2682/2018



24 октября 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Сидорове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Минакова Михаила Олеговича к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица с апелляционными жалобами административного ответчика Отдела Росгвардии по Рязанской области и административного истца Минакова Михаила Олеговича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Минакова Михаила Олеговича к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица - удовлетворить.
Признать действия начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области А.В. Шевелева в отказе выдачи лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с целью коллекционирования - незаконными.
Обязать административного ответчика Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области рассмотреть заявление административного истца о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного истца Минакова М.О., его представителей Макарова В.Н., Мирзаевой Н.М., представителей административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области Складчикова А.В., Тарасова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаков М.О. обратился в суд с административным иском к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2017 года он обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования.
21 декабря 2017года Минаков М.О. получил копию уведомления N от 20 декабря 2017 за подписью начальника ЦЛРР управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области Шевелёва А.В. об отказе в выдаче лицензии.
Отказ мотивирован ст. ст. 9, 13 Федерального Закона "Об оружии", а также непредставлением заявителем документов, предусмотренных п. 9.1.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 26.04.2012 N 366.
С данным решением административный истец не согласен, полагая, что оно нарушает его право на получение лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с целью коллекционирования и не соответствует порядку выдачи лицензии на приобретение оружия с целью коллекционирования, указанному в п.п.9.1.1.Административного регламента внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.04.2012 N 366.
Просил признать отказ административного ответчика незаконным; обязать его принять положительное решение по заявлению.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, постановив решение.
В апелляционной жалобе Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым отказать в административном иске или производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вступление в силу решения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.10.2017 АПЛ17-325 об отмене отдельных пунктов приказа МВД России от 10.10.2013 N 832 не предоставляет право административному истцу на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом. Ссылается на неправильное применение и ошибочное толкование приказа МВД России от 26.04.2012 N 366 и неприменение положений статей 9 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к предмету административного иска.
Указывает также, что суд не учел введение с 01.01.2018 прямого запрета на приобретение гражданами РФ в целях коллекционирования спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
В апелляционной жалобе Минаков М.О., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит решение суда отменить в части обязания Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области рассмотреть заявление административного истца о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования в установленном законом порядке, поскольку в административном исковом заявлении он просил обязать должностное лицо принять положительное решение по его заявлению. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных им требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области Минаков М.О. просит апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 25 сентября 2018 года апелляционное определение от 16 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Минаков М.О., его представители Макаров В.Н., Мирзаева Н.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов жалобы административного ответчика.
Представители административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области - Тарасов Е.В., Складчиков А.В. доводы апелляционной жалобы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области поддержали, возражали против доводов жалобы административного истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение- подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Минаков М.О. имеет лицензию на коллекционирование оружия (патронов), выданную ЦЛРР отдела Росгвардии по Рязанской области 15.11.2016; виды коллекционирования оружия (патронов): гражданское оружие и патроны к нему.
26 ноября 2017 года административный истец обратился в ЦЛРР отдела Росгвардии по Рязанской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования.
Уведомлением от 20 декабря 2017 года Отдел Росгвардии отказал Минакову М.О. в выдаче лицензии, в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьями 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", указав, что Минаковым М.О. не были выполнены условия п. 9.1.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 26.04.2012 N 366 (далее - Административный регламент), а именно, не представлены ходатайство общероссийской спортивной федерации о выдаче соответствующей лицензии с указанием вида спорта, связанного с использованием спортивного оружия; копия удостоверения, подтверждающего спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, а также копии иных документов, удостоверяющих, что заявитель является спортсменом высокого класса в указанном виде спорта.
Признавая незаконным оспариваемое решение административного ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленного Законом об оружии запрета на приобретение (сбор) с целью коллекционирования спортивного или охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом физическими лицами и необходимости в связи с этим руководствоваться п.9.1.1 Административного регламента от 26.04.2012 г. N 366, который устанавливает иной перечень документов, необходимых для представления в соответствующий орган для решения вопроса о выдаче лицензии в целях приобретения спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом в целях коллекционирования.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии), устанавливающим особый режим оборота оружия, а также дополнительные ограничения его оборотоспособности.
Согласно части 10 статьи 13 Закона об оружии спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. Каких-либо исключений для граждан Российской Федерации в случае приобретения ими этого оружия с целью коллекционирования статья 13 Федерального закона об оружии не устанавливает.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона об оружии на территории Российской Федерации установлен прямой запрет на хранение или использование спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом вне спортивных объектов.
Таким образом, спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом предназначено только для занятия спортом и ограничено в обороте.
В связи с этим, административный ответчик правильно руководствовался подпунктом 9.1.4 пункта 9 Административного регламента, и, поскольку заявителем не были приложены к заявлению для получения лицензии в целях приобретения спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом документы, предусмотренные данным пунктом регламента, отказал в выдаче соответствующей лицензии.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N АПЛ17-325, которым признан не действующим со дня принятия указанного определения, подпункт 6.3.1 пункта 6 Изменений, утв. приказом МВД России от 10.10.2013 N 832, исключивший подпункт 9.1.1 Административного регламента, не является правовым основанием для удовлетворения административного иска.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11.04.2018 года N 13-ПВ17ПР данное апелляционное определение Верховного Суда РФ отменено и оставлено в силе решение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 года, которым отказано в признании данного нормативного положения недействующим.
Более того, Федеральным законом от 05.12.2017 N 391-ФЗ статья 6 Закона об оружии, устанавливающая ограничения на оборот гражданского и служебного оружия, дополнена пунктом 11, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается приобретение гражданами Российской Федерации в целях коллекционирования спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Указанные изменения в Закон об оружии вступили в силу с 1.01.2018 года, то есть действовали на момент принятия решения судом.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска и апелляционной жалобы Минакова М.О. отсутствуют. В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении апелляционной жалобы Минакова Михаила Олеговича отказать, апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Минакова Михаила Олеговича к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области об оспаривании отказа в выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка