Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2021 года №33а-268/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33а-268/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 28 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 307/2020 по частной жалобе административного истца Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г.,
установила:
Мордовский региональный филиал АО "Россельхозбанк" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 8 декабря 2020 г. исправить недостатки административного иска.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку недостатки не устранены.
Мордовский региональный филиал АО "Россельхозбанк", в лице главного юрисконсульта Демкиной Т.А., подала частную жалобу на определение судьи от 9 декабря 2020 г., просила его отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда. В обоснование доводов жалобы указала, что административным истцом своевременно было направлено ходатайство во исполнение определения суда заказным письмом 8 декабря 2020 г., а 7 декабря 2020 г. все документы в сканированном виде были направлены на адрес электронной почты суда.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий, (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Согласно части 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", судья районного суда обоснованно исходила из того, что исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему процессуальным требованиям, в частности, в исковом заявлении не указано: какое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия Ташкиной Н.А. требует отменить административный истец, так как в содержании искового заявления ссылки не имеется; в административном иске не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие), а также сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в иске; к административному иску не приложена ксерокопия исполнительного листа и реестр отправки корреспонденции, которые указаны в приложении к иску, о чем свидетельствует также акт об отсутствии документов от 18 ноября 2020 г.
Мордовскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" предложено устранить указанные в определении недостатки в срок не позднее 8 декабря 2020 г.
В связи с неустранением недостатков административное исковое заявление Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" правомерно было возвращено лицу, его подавшему.
Доводы частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были устранены в срок, а именно 7 декабря 2020 г. все документы в сканированном виде были направлены на адрес электронной почты суда, отклоняются, поскольку в материалах дела имеется справка ведущего специалиста Темниковского районного суда Республики Мордовия о том, что направленные с электронной почты <адрес> документы невозможно было открыть, о чем на вышеуказанный адрес электронной почты было направлено письмо с просьбой перенаправить документ, однако документ не был перенаправлен. Кроме того, из электронного письма невозможно сделать вывод, что именно было направлено в адрес суда, так как указано только цифровое название вложения.
Также отклоняется довод частной жалобы о своевременной отправке по почтовой связи ходатайства во исполнение определения суда с приложением документов, поскольку на списке внутренних почтовых отправлений Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на штампе Почты России стоит дата 9 декабря 2020 г., что также подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, документы поступили на почту уже за пропуском срока, указанного в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС Российской Федерации после устранения недостатков административного искового заявления, Мордовский региональный филиал АО "Россельхозбанк" не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка