Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-268/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Башкирова А.А., Семеновой Т.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" по доверенности Поважного Е.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям об отмене предписания.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" (далее по тексту - ООО "ТД "Агроторг") обратилось в суд с административным исковым заявлением, оспаривая предписание Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N168 от 23.10.2018, которым предписано на земельном участке с кадастровым номером N<...>, расположенном <...>, провести рекультивацию в соответствии с разработанным проектом рекультивации с указанием конкретных сроков проведения работ частей земельного участка, где допущена порча земель в результате размещения свалки отходов производства и потребления на площади 250 кв.м и размещения щебня на проходящей по участку дороге на площади 58 кв.м, провести комплекс агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по введению его части в сельскохозяйственное производство, использовать участок полностью для получения сельскохозяйственной продукции; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.11.2018 в принятии административного иска отказано в связи с тем, что законность оспариваемого предписания подлежит проверке в порядке арбитражного судопроизводства.
В частной жалобе представитель административного истца ООО "ТД "Агроторг" по доверенности Поважный Е.В. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Тулы от 16.11.2018, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.
Рассмотрение частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тулы от 16.11.2018 г. в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При рассмотрении материалов такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанций не допущены.
Как следует из материала, по результатам проведенной Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером N<...>, расположенном <...>, ООО "ТД "Агроторг" выдано предписание от 23 октября 2018 года N 168 об устранении выявленных нарушений.
Согласно указанному предписанию Обществу предложено в срок до 14 мая 2019 года на земельном участке с кадастровым номером N<...>, расположенном <...>, ликвидировать несанкционированные свалки на площади 250 кв.м, 100 кв.м, 150 кв.м, 300 кв.м, провести рекультивацию в соответствии с разработанным проектом рекультивации с указанием конкретных сроков проведения работ частей земельного участка, где допущена порча земель в результате размещения свалки отходов производства и потребления на площади 250 кв.м и размещения щебня на проходящей по участку дороге на площади 58 кв.м, провести комплекс агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по введению его части в сельскохозяйственное производство, использовать участок полностью для получения сельскохозяйственной продукции; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.
Не согласившись с данным предписанием, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в суд с указанным административным иском в порядке, регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса, судья районного суда исходил из того, что заявитель является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является извлечение прибыли, оспариваемое предписание затрагивает экономические интересы заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).
Таким образом, если юридическое лицо, в отношении которого вынесено предписание, считает, что предписание нарушает его права либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.
Из представленного материала усматривается, что предметом проведенной проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое предписание от 23.10.2018, являлось несоблюдение ООО "ТД "Агроторг" требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данный земельный участок не касается осуществления Обществом предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что предъявленные ООО "ТД "Агроторг" требования об оспаривании предписания Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям N168 от 23.10.2018 затрагивают права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данные требования подсудны арбитражному суду.
Судебная коллегия считает необоснованными ссылки автора частной жалобы на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку оспариваемое предписание обжалуется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 16.11.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям об отмене предписания оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" по доверенности Поважного Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
