Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года №33А-268/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33А-268/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Капустиной Т.М.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Абакова Е.С., по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Абакова Е.С. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, требования мотивируя тем, что 25.04.2017 по отбытию срока наказания освобождается Абаков Е.С., осужденный за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Доровских О.В.заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Абаков Е.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор Подкорытов Е.В. поддержал требования ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил административное исковое заявление.
С решением не согласен административный ответчик Абаков Е.С., который в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же преступление. Указывает, что отбыл назначенное судом наказание. Кроме того, ссылается на то, что установление административного надзора воспрепятствует его трудоустройству.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26.08.2014 (л.д. 8-11) Абаков Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158 и п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Данным приговором суда в действиях Абакова Е.С. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 10).
Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25.12.2014 (л.д. 21-27) административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому приговору и по приговору Алтайского районного суда от 26.08.2014, и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 04.03.2015 мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия в отношении Абакова Е.С. постановлен приговор (л.д. 5-7), которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Алтайского районного суда от 25.12.2014. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.07.2017 Абаков Е.С. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима (л.д. 12).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Абаков Е.С. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, поскольку к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 04.03.2015 присоединено наказание по приговору Алтайского районного суда от 26.08.2014, которым в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, на момент освобождения из мест лишения свободы административный ответчик будет иметь непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены судом в соответствии с положениями ст.ст. 4, 5 Закона об административном надзоре.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, установив административный надзор, суд повторно назначил ему наказание за преступления, срок наказания за которые им уже отбыт, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как разъяснено впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений посредством осуществления административного надзора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О).
Таким образом, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 2 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции верно указал, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения повторного совершения лицом преступлений и (или) иных правонарушений; установление административных ограничений не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав административного ответчика.
Доводы заявителя жалобы о том, что административные ограничения воспрепятствуют его трудоустройству, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку в настоящее время Абаков Е.С. находится в исправительном учреждении, за пределами которого не трудоустроен, договор с работодателем не заключен. Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Прочие доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для дела и не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности выводов суда.
Таким образом, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Абакова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.М. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка