Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-268/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N 33А-268/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием административного ответчика Хавпачева Х.Ш.,
представителя прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - Мокаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Хавпачева Х.Ш. на решение Чегемского районного суда КБР от 14 декабря 2017 года,
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР (далее Учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Хавпачева Х.Ш. В заявлении ставился вопрос о применении к Хавпачеву Х.Ш. ограничений в виде явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях сроком на три года.
Требования мотивированы тем, что Хавпачев Х.Ш. при наличии у него опасного рецидива преступлений и непогашенной судимости вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314 УК РФ и осужден к 6 месяцам лишения свободы. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. По окончании срока наказания, 2 января 2018 года, ответчик убывает по адресу: <адрес> <адрес>.
Решением Чегемского районного суда КБР от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен административный надзор в отношении Хавпачева Х.Ш. на срок три года, то есть до 2 января 2021 года включительно.
На Хавпачева Х.Ш. возложены ограничения:
- явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрет на выезд за пределы КБР без разрешения органа внутренних дел.
Срок административного надзора исчисляется с момента постановки Хавпачева Х.Ш. на учет после освобождения из исправительной колонии.
В апелляционной жалобе Хавапачев Х.Ш., ссылаясь на наличие у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания просит решение Чегемского районного суда КБР отменить.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хавпачева Х.Ш. без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Хавпачевым Х.Ш., выслушав прокурора отдела прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Мокаева А.М. давшего заключение, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Хавпачев Х.Ш. на основании приговора Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору суда преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
За период отбывания уголовного наказания Хавпачев Х.Ш. допускал нарушения режима и установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Срок отбытия осужденным Хавпачевым Х.Ш. наказания истек 2 января 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Хавпачева Х.Ш. является верным.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Хавпачева Х.Ш. определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учетом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установление другого административного ограничения в виде запрета выезда за пределы КБР без разрешения органа внутренних дел направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат надлежаще оформленных данных о наличии у Хавпачева Х.Ш. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Более того, и при наличии подтвержденного медицинским заключением такого заболевания, оно не препятствовало бы установлению за осужденным административного надзора.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Иных данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хавпачева Х.Ш. без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
