Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2681/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2681/2020
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире **** частную жалобу ООО "****" на определение судьи Октябрьского районного суда **** от ****,
УСТАНОВИЛ:
**** ООО "****" в лице представителя Казакова Н.М. обратилось в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры **** судебных издержек на оплату услуг представителя на сумму 80 000 рублей, расходов представителя на проезд на сумму 62 471 рубль, а всего 142 471 рубль.
Определением судьи Октябрьского районного суда **** от **** заявление ООО "****" о распределении судебных издержек оставлено без удовлетворения.
ООО "****" обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, при этом указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для их возмещения с истца, в связи с отказом прокурора **** от иска.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статья 103 Кодекса административного судопроизводства РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы (пункт 6).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что прокурор **** в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО "****" о признании информации, размещенной на интернет-сайте **** в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Определением Октябрьского районного суда **** от **** производство по данному административному делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска.**** ООО "****" заключило договор N **** с Казаковым Н.М. по оказанию юридической помощи.
Согласно указанного договора (п. 3) вознаграждение определяется в порядке: 30 000 рублей - за изучение материалов делаю подготовку отзыва на административный иск; 30 000 рублей - за каждый выезд адвоката в судебное заседание в ****; 30 000 рублей - за подготовку и подачу апелляционной жалобы; 20 000 рублей - за подготовку и подачу заявлений (ходатайств) о возмещении судебных издержек.
В судебном заседании **** интересы ООО "****" по доверенности представлял адвокат Казаков Н.М., представивший отзыв на иск, содержащий ходатайство о передаче дела по подсудности.
Согласно акту выполненных работ от **** за период с **** по **** представителем выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 60 000 рублей. Факт оплаты подтвержден платежным поручением **** от ****.
Из отчета о расходах от **** за период с **** по **** следует, что понесены транспортные расходы на общую сумму 62 471 рубль. Факт оплаты подтвержден платежным поручением **** от ****.
Кроме того, из акта выполненных работ от **** за период с **** по **** выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 20 000 рублей. Факт оплаты подтвержден платежным поручением **** от ****.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что отказ прокурора **** от иска не был связан с поведением ответчика, при этом суд, прекратил производство по делу в связи с отказом истца по собственной инициативе и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с истца.
Согласно ч.4 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска
Таким образом, определение суда об отказе в распределении судебных издержек является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу ООО "****" - без удовлетворения.
Судья О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
