Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2020 года №33а-2681/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2681/2020
14 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Михалевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красичковой Ю.В.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Углова Сергея Витальевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области к Углову Сергею Витальевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Углова Сергея Витальевича 02.02.1965 года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив не него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;
3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;
4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Углова Сергея Витальевича.
Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Углова Сергея Витальевича.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Углова С.В. осужденного за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступления.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Углов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Углов С.В. выражает несогласие с постановленным решением суда и просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Углов С.В. в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в связи со следующим.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области о 20.01.2011 года ( с учетом постановления Президиума Липецкого областного суда от 21.10.2011 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 26.11.2012 года) Углов С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступление совершено при опасном рецидиве.
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 11 октября 2017 года в отношении Углова С.В., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор с применением ряда административных ограничений, предусмотренных ФЗ N 64 от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
После освобождения из мест лишения свободы, Углов С.В. уклонился от исполнения вышеназванного решения суда, за что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 4 марта 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, направлен к месту отбытия наказания, в действиях Улова С.В. установлен рецидив преступлений, административный надзор был прекращен.
В соответствии с п.2.1 статьи 3 ФЗ N 64, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
С учетом вышеназванных обстоятельств и положений ФЗ N 64 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Углов С.В. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания имеются основания для установления административному ответчику административного надзора, в связи с наличием непогашенной судимости по первому приговору за совершение особо тяжкого преступления.
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ( в редакции действовавшей на день совершения преступления) относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Угловым С.В. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Углов С.В. взысканий и поощрений не имел.
Административные ограничения установлены Углову С.В. в соответствии с законом, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время отбывания наказания, данных о его личности.
При определении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в количестве одной, устанавливая ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в них, суд учел характер совершения преступления.
Установленные административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, установлены в целях оказания на него воспитательного воздействия.
Определял срок административного надзора, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правильно указал о необходимости установлении административного надзора Углову С.В. на срок до погашения судимости по тяжести совершенного преступления на 8 лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что административный ответчик не имеет регистрации на территории России и является гражданином без определенного места жительства, необоснованность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и несвоевременным извещении судом его о времени и месте судебного заседания, не влекут отмену законного и обоснованного решения и признаются несостоятельными.
Суд обоснованно определилместо отбытия административного надзора на территории Липецкой области, поскольку ранее административный ответчик имел регистрацию в г. Грязи Липецкой области, указал при убытии в заявлении местом проживания Липецкую область, что подтверждается актом о 26.06.2020 года. О времени и месте рассмотрения дела 9 июля 2020 года в 9 часов утра административный ответчик был извещен 6 июля, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.24)., каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо участия в нем посредством видеоконференцсвязи, не заявил. Признание административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок установления административного надзора не повлияло.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Углова Сергея Витальевича без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в через суд первой инстанции в течении 6 месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка