Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 31 июля 2018 года №33а-2681/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2681/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Филенковой С.В., Волынчук Н.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Введенского С.Н. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июня 2018 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Введенского С.Н., (дата) года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие ограничения:
обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения",
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Введенского С.Н., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в силу чего попадает под действие Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Введенского С.Н., извещенного надлежащим образом, явка которого признана судом необязательной.
Рославльским городским судом Смоленской области 06.06.2018 постановлено названное решение.
В апелляционной жалобе Введенский С.Н. просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно частям 1 и 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Введенский С.Н. осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от (дата) по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Установив, что Введенский С.Н. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, суд первой инстанции обосновано установил в отношении него административный надзор на срок восемь лет.
Устанавливая Введенскому С.Н. вышеназванные административные ограничения, суд первой инстанции правильно учел характер совершенного административным ответчиком преступления и его поведение в местах лишения свободы.
Ссылка в апелляционной жалобе Введенского С.Н. на отсутствие в его действиях опасного рецидива преступлений, отклоняется судебной коллегией.
Опасный рецидив преступлений установлен в действиях Введенского С.Н. приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 11.11.2014, в связи с чем, указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Введенского С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка