Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 августа 2021 года №33а-2680/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2680/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., (единолично) рассмотрев 04 августа 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материалы дела по частной жалобе Управления ФССП России по Удмуртской Республике на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года, которым с Управления ФССП России по Удмуртской Республике в пользу Рылова А.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Рылова А.И. - Герасимов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Рылова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 112 000 руб.
Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года заявление представитель административного истца Рылова А.И. - Герасимова Д.В. удовлетворено частично, с Управления ФССП России по Удмуртской Республике в пользу Рылова А. И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.
В частной жалобе Управления ФССП России по Удмуртской Республике просит определение отменить, поскольку размер судебных расходов завышен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года удовлетворены административные исковые требования Рылова А.И. к судебному присатву-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР В. Д.А., старшему судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР Гавшину И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В вышестоящий суд решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
По делу установлено, что Рыловым А.И. выдана доверенность от 10 августа 2020 года, на имя Соколовой А.И., Герасимова Д.В., которой Рылов А.И. уполномочивает последних представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, интересы Рылова А.И. в суде первой и апелляционной инстанции:
- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, представлял Герасимов А.И.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Рылова А.И. - Герасимов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Рылова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 112 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов представил договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Рыловым А.И. и ООО "Соколова и партнеры" в лице управляющего партнера Герасимова Д.В.
Согласно п.3.1 указанных Договоров стоимость услуг Исполнителя складывается из фактически выполненных работ на основании Акта приемки оказанных юридических услуг.
Согласно акту приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Исполнителя составило 91 500 рублей.
Согласно акту приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Исполнителя составило 20 500 рублей.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Рылов А.И. оплатил юридические услуги ООО "Соколова, Герасимов и партнеры" на сумму 91 500 рублей и 20 500 рублей.
Установив указанные выше обстоятельства прихожу к следующему.
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Указанная правовая позиция не в полной мере была учтена судом при вынесении определения.
Удовлетворяя частично требования Рылова А.И. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Герасимова Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что 65 000 рублей отвечает принципу разумности.
Выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, понесенных Рыловым А.И. на оплату услуг представителя Герасимова Д.В., являются обоснованными.
Однако сумма судебных расходов в размере 65 000 рублей является завышенной, поскольку не соответствует принципам разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела представитель Рылова А.И. - Герасимов Д.В. участвовал в семи судебных заседаниях. Из них:
- ДД.ММ.ГГГГ, судом отложено судебное заседание для предоставления административным ответчиком дополнительных доказательств;
- ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца Герасимов Д.В. на протяжении всего судебного процесса лишь поддержал доводы частной жалобы;
- ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца Герасимовым Д.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела дополнительных возражений на исковое заявление;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.
Вместе с этим, суд не находит особой сложности, необходимости затраты большого количества времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, составленных представителем административного истца Герасимовым Д.В., и имеющихся в деле, в том числе административного иска, частной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов.
Вышеуказанный размер судебных расходов судом определен без учета существа оспариваемого права, объема и характера работы представителя Герасимова Д.В., осуществленной юридической помощи, продолжительность его участия в рассмотрении дела в суде и характер дела, не представляющего особой сложности, в связи, с чем считаю возможным снизить взысканные с Управления ФССП России по Удмуртской Республике в пользу Рылова А.И. расходы по оплате услуг представителя до разумного размера в 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит изменению в части определения суммы судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года изменить, уменьшив размер взысканных с Управления ФССП России по Удмуртской Республике в пользу Рылова А. И. судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.
В остальной части определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от областного суда от 20 мая 2021 оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья: А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка