Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2680/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потапова Н.Н.,
судей Смирновой Л.А., Окуневой Л.А.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Рахматова В.Е. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2019 года N 2а-1121/2019, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и постановлено:
Установить Рахматову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.12.2015, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период административного надзора установить Рахматову В.Е. следующие ограничения:
1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
3) запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей, при наличии подтверждающего документа;
5) запрещение пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.
Предупредить Рахматова В.Е. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Рахматова В.Е., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 20 декабря 2019 года.
В обоснование административного иска указано, что Рахматов В.Е., осуждённый приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, подпадает под действие п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рахматова В.Е. ставится вопрос об изменении решения суда с исключением из него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей, при наличии подтверждающего документа. Считает, что установление данного ограничения лишит его возможности трудоустроиться по специальности и помешает личной жизни.
В судебное заседание апелляционной инстанции Рахматов В.Е. и представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив письменное заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Рахматов В.Е. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2015 года за совершение тяжкого преступления с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.
Таким образом, при наличии сведений о том, что Рахматов В.Е. освобождается из мест лишения свободы 20 декабря 2019 года, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Эти ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Рахматов В.Е. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения решения суда и исключения из него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей, при наличии подтверждающего документа, не имеется.
Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности административного ответчика.
Напротив, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра, установлено таким образом, что дает ему возможность выполнять трудовые обязанности в указанное время.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части установления судом ограничения в виде определения территории, за пределы которой Рахматову В.Е. запрещено выезжать.
В соответствии с пунктом 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении должно быть указано наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, за границы которого не разрешается выезжать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая названное выше административное ограничение, суд не указал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В данном случае необходимо установить административное ограничение Рахматову в виде запрета выезда за пределы Самарской области, на территории которой он проживал до осуждения, и где, как он сам пояснил в суде первой инстанции, намеревается проживать после освобождения из мест лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2019 года N 2а-1121/2019 оставить без изменения, внеся в его резолютивную часть уточнение в части того, что Рахматову В.Е. запрещается выезд за пределы Самарской области.
Апелляционную жалобу Рахматова В.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
