Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2680/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2680/2017
г. Абакан 05 октября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Л.М.Паксимади,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Богатырева В.А. на определение судьи Бейского районного суда от 02 августа 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богатырев В.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Бейского района РХ о признании незаконным решения в части отказа в ознакомлении с материалами проверки условий содержания подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, в ИВС ОМВД по Бейскому району. Одновременно административным истцом подано ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Определениями судьи от 10.07.2017 Богатыреву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением положений ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), установлен срок для устранения недостатков до 27.07.2017.
Определением судьи от 02.08.2017 административное исковое заявление возвращено Богатыреву В.А.
В частной жалобе административный истец Богатырев В.А., выражая несогласие с определением судьи о возвращении административного искового заявления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что финансовая справка не была приложена по вине сотрудников спецотдела ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Полагает, что в силу ст. 63 КАС РФ судья по собственной инициативе мог запросить отсутствующую справку в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.
Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку административным истцом в установленный определением от 10.07.2017 срок- до 27.07.2017 не были устранены недостатки поданного заявления (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при отсутствии у административного истца права на льготы по уплате госпошлины), то судья определением от 02.08.2017 обоснованно в соответствии с требованиями ст. 129 КАС РФ возвратил Богатыреву В.А. административное исковое заявление.
Определение об оставлении административного искового заявления без движения и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины были получены административным истцом 21.07.2017, что подтверждается распиской. Определения не были обжалованы, с ходатайством о продлении процессуального срока Богатырев В.А. к судье не обратился, предоставленный Богатыреву В.А. срок для устранения недостатков судебная коллегия расценивает как разумный и достаточный.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм законодательства об административном судопроизводстве.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бейского районного суда от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Богатырева Василия Аркадьевича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
