Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2019 года №33а-2679/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33а-2679/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу представителя административного ответчика Попова Александра Васильевича по доверенности Бондарь Аллы Вячеславовны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском к Попову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2019 года административный иск налогового органа удовлетворен частично.
В окончательной форме решение суда составлено 01 марта 2019 года.
15 мая 2019 года в Тамбовский районный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика Попова А.В. по доверенности Бондарь А.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, Попову А.В. отказано.
В частной жалобе представитель административного ответчика Бондарь А.В. просит отменить названное определение судьи и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что Попов А.В. копию решения суда от 27 февраля 2019 года не получал., её 09.03.2019 получала ФИО6
Данные обстоятельства автор жалобы считает уважительными причинами пропуска процессуального срока, и полагает, что суд должен был восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
С выводом судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что решение суда от 27.02.2019 г. в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 г., его копия направлена Попову А.В. почтовой связью 04.03.2019 г. (л.д.108) и получена согласно почтовому уведомлению 09 марта 2019 г. ФИО7 (л.д.109).
Апелляционная жалоба на данное судебное решение поступила в суд только 15 мая 2019 г., то есть с пропуском, установленного законом срока для обжалования решения суда.
В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока указано на получение копии судебного решения ни самим Поповым А.В., а ФИО7
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что все судебные извещения, в том числе, и копия решения от 27.02.2019 г., направлялись судом Попову А.В. по адресу, указанному в административном иске, а также в доверенности на имя его представителя Бондарь А.В., и частично были получены им лично.
В данном случае, копия судебного решения, подлежащего обжалованию, получена согласно почтовому уведомлению 09 марта 2019 г. ФИО7 (л.д.109).
В силу части 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии судебного решения от 27.02.2019 г., направленной на имя Попова А.В. по адресу: *** и район, р.***, ФИО7, которая от получения повестки не отказалась. Доказательств, что ФИО7 не является лицом, проживающим совместно с Поповым А.В., подателем жалобы в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного основания для удовлетворения заявления Попова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Попова Александра Васильевича по доверенности Бондарь Аллы Вячеславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка