Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года №33а-2678/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-2678/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - Мекумянова В.П., судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) - Алексеевой Е.В., представителя УФССП по РС (Я) - Слепцова Г.П., представителя заинтересованного лица - Корякина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, которым
по делу по административному иску Хлхатяна С.Ш. к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
постановлено:
В иске Хлхатяна С.Ш. к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления N ... от 02.03.2020 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Хлхатян С.Ш. обратился в суд с административным иском к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия) (далее ЯГОСП УФСПП по РС(Я)), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я)) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заявленные требования обосновывал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 02 марта 2020 г. наложен арест на его имущество, всего на сумму СУММА руб.
Считает арест незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества несоразмерна размеру задолженности по исполнительному производству.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2020 г. N ... незаконным и отменить.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный истец Хлхатян С.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как усматривается из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 августа 2019 г. удовлетворен иск Л. к Хлхатян С.Ш. о взыскании долга, судом с ответчика взыскана задолженность в размере СУММА2 руб. Решение суда вступило в законную силу.
27 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) в отношении должника Хлхатян С.Ш. возбуждено исполнительное производство N ..., предмет исполнения: взыскание в пользу Л. суммы задолженности в размере СУММА2 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ГОСПОШЛИНА руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере СУМ3 руб.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Хлхатян С.Ш. требования исполнительного документа не исполнил.
02 марта 2020 года постановлением N ... судебным приставом-исполнителем ЯГОСПУФССП по РС(Я) произведен арест на имущество, принадлежащего должнику Хлхатяну С.Ш.
Согласно акту описи имущества от 02 марта 2020 г. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 1 687 кв.м., кадастровый N ...; земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 9 349 кв.м., кадастровый N ...; земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 1 663 кв.м., кадастровый N ...; помещение, расположенное по адресу: .......... площадью 2 475,30 кв.м., кадастровый N ..., стоимость арестованного имущества составила СУММА руб. Имущество передано на ответственное хранение должнику Хлхатян С.Ш. с правом беспрепятственного пользования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете распоряжения в отношении объектов недвижимости и права административного истца не нарушает.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства, и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства.
Хлхатян С.Ш. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение земельными участками препятствует ему или иным лицам, пользоваться таким имуществом или иным образом нарушает права и законные интересы должника. Каких-либо доказательств того, что арестованное имущество должника передано для реализации в целях исполнения судебного постановления по погашению задолженности в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска нет, о чем суд первой инстанции пришел к правильным выводам.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доказательствам дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Доводы административного истца о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которых наложен обеспечительный арест, сумме задолженности перед взыскателем, судебная коллегия находит несостоятельными. Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, собственно, законодатель установил правила по соблюдению требований соразмерности стоимости арестованного и реализуемого имущества размеру задолженности по исполнительному документу.
Арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу по административному иску Хлхатяна С.Ш. к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка