Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года №33а-2677/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-2677/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя УФССП по РС (Я) - Слепцова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, которым
по делу по административному иску Отдела полиции N 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Якутское" к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного управления по исполнению особо важных производств Управления службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
постановлено:
Административный иск начальника отдела полиции N 4 МУ МВД России "Якутское" к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Н..
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Начальник Отдела полиции N 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Якутское" (далее ОП N 4 МУ МВД России "Якутское") в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного управления по исполнению особо важных производств Управления службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия) (далее ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я)), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я)) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заявленные требования обосновывал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска РС(Я) от 18 февраля 2020 г. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции. Постановление вступило в законную силу направлено для исполнения в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 26 мая 2020 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в части конфискации изъятой алкогольной продукции, по причине того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
С данным постановлением административный истец не согласился и обратился в суд с заявлением, в котором просит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, судебный пристав-исполнитель Сергеева А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В жалобу ссылается на неправильное применение судом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Административный истец ОП N 4 МУ МВД России "Якутское", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца на основании ч.4 ст.272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что 23 января 2020 г. УУП ОП N 4 МВД России "Якутское" в отношении гр. Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
В этот же день составлены протоколы изъятия: 94 бутылок водки марки "Казанская", объем 0,5 л., крепостью 40% и 1 бутылки водки марки "Казанская", объемом 0,5 л., крепостью 40%.
18 февраля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска РС(Я) Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции: водки марки "Казанская" объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. и 6 ящиков водки марки "Казанская" объемом 0.5 л., крепостью 40% в общем количестве 94 шт.
26 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в части конфискации изъятой алкогольной продукции в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено необоснованно, так как постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.
Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска РС(Я) от 18 февраля 2020 г. следует, что предмет исполнения: конфискация изъятой алкогольной продукции, а именно: водки марки "Казанская" объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. и шесть ящиков водки марки "Казанская" объемом 0.5 л., крепостью 40% в общем количестве 94 шт.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В целях реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 утверждены "Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которых произведено изъятие продукции и (или) предметов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - уполномоченный орган), в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня их изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее - территориальный орган), уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, в котором указываются местонахождение, вид и количество (объем) продукции и (или) предметов, а также наименование, дата и номер документа, на основании которого произведено изъятие.
Учитывая, что решение об изъятии алкогольной продукции было принято УУП ОП N 4 МВД России "Якутское", следовательно, именно должностные лица УУП ОП N 4 МВД России "Якутское" должны были направить в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ исполнение постановления в части конфискации изъятой алкогольной продукции возложено на ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я).
С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обжалованное истцом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения административного искового заявления. Выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении административного иска Отдела полиции N 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Якутское" к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного управления по исполнению особо важных производств Управления службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка