Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2677/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2677/2017
г. Абакан 05 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Л.М.Паксимади,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия на определение судьи Бейского районного суда от 28 августа 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России № 2 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Килижековой Л.П. о взыскании пени по налогу в сумме 320 руб. 21 коп.
Определением судьи от 17.08.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок- до 28.08.2017 для устранения недостатков, а именно- для предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определением судьи от 28.08.2017 административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе МИ ФНС России № 2 по РХ, выражая несогласие с определением судьи о возвращении административного искового заявления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению административного истца, судьей неверно применены положения ст. 125, 126, 135, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 125 КАС РФ указанные документы административному ответчику направлялись, суду был представлен почтовый конверт с указанием причины возврата- истечение срока хранения.
В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.
Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 7 ст. 125 КАС РФ предусматривает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Возвращая административный иск, судья указал, что почтовое направление в адрес Килижековой Л.П., направленное административным истцом, возвращено по истечении срока хранения, и суду не представлено достоверных допустимых доказательств, подтверждающих, что копия административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику лично.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.
Из положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ следует, что Закон предусматривает следующие способы исполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, процессуальной обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют:
- заказным письмом с уведомлением о вручении,
-либо передача иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Требование судьи к административному истцу о предоставлении доказательств личного получения адресатом документов, направленных почтовой связью с уведомлением о вручении, является незаконным и препятствует доступу к правосудию.
Из материала по административному исковому заявлению МИ ФНС №2 по РХ следует, что предусмотренные Кодексом документы были направлены 19.07.2017 административным истцом в адрес административного ответчика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым конвертом, но последний от их получения уклонился, в связи с чем заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, административный истец исполнил возложенную на него процессуальную обязанность способом, предусмотренным в ч. 7 ст. 125 КАС РФ, а у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления по указанным в обжалованном определении основаниям.
При таких обстоятельствах определение является незаконным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бейского районного суда от 28 августа 2016 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия к Килижековой Л.П. о взыскании пени направить в Бейский районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
