Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-2676/2019
Дело N 2а-12/19 Председательствующий -судья Рузанова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33а-2676/2019
гор. Брянск 11 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сокова А.В.,
судей областного суда Катасоновой С.В., Цуканова Д.А.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Брянской области на решение Комаричского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года по административному иску Бормышева В.К. к Комаричскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Комаричского РО СП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения Бормышева В.К. и его представителя Захарченко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бормышев В.К. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Комаричского РО УФССП России по Брянской области Комиссаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. N в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 8395082 руб. 61 коп. в пользу взыскателя - Брянского отделения ОАО "Россельхозбанк", как солидарного должника совместно с Мироновой Н.В., Пушкиным А.А. и ООО "Амтел - Сок". Копия указанного постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ., что лишило его возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, а также его обжалования. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель отозвал свой исполнительный лист, однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Комаричского районного отдела УФССП России по Брянской области Комиссаровой О.В. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 587655 руб. 75 коп. Истец просил суд признать оспариваемые постановления незаконными, обязать Комаричский районный отдел УФССП России по Брянской области их отменить, исполнительное производство N прекратить.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что оспариваемые решения принимались на основании сведений, внесенных в исполнительный лист.
Представители административных ответчиков, Миронова Н.В., Пушкин А.А., представитель ООО "Амтел - Сок", о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Комаричского районного суда Брянской области от 9.04.2015г. по делу N 2-5/2015, вступившим в законную силу 21.07.2015г. в солидарном порядке с ООО "Амтел - Сок", Бормышева В.К., Мироновой Н.В., Пушкина А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8382925 рублей 61 коп.
В отношении должника Бормышева В.К. судом 31.07.2015г. был выписан исполнительный лист ФС N, в котором указан адрес должника: <адрес>., несмотря на то, что с 22.07.2010г. Бормышев В.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Так же ДД.ММ.ГГГГ. были выписаны исполнительные листы в отношении ООО "Амтел - Сок", Мироновой Н.В., Пушкина А.А. и направлены в адрес взыскателя - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" для предъявления к исполнению.
На основании исполнительного листа ФС N судебным приставом исполнителем Комаричского РО СП УФССП России по Брянской области Комиссаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в котором должнику Бормышеву В.К. установлен пятидневный срок для добровольно погашения задолженности с момента получения постановления. Адрес должника Бормышева В.К. указан в нем как <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. постановление направлено заказным письмом должнику Бормышеву В.К. по указанному в нем адресу. Согласно почтового уведомления N, корреспонденция получена Бормышевым В.К. ДД.ММ.ГГГГ., и в нем имеется подпись получателя.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС N судебным приставом исполнителем Комаричского РО СП УФССП России по Брянской области Сысоевым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ООО "Амтел-Сок".
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области исполнительные производства в отношении должников Бормышева В.К. и ООО "Амтел - Сок" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N-СВ.
В рамках исполнительного производства N-ИП выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении указанных постановлений должником Бормышевым В.К. отсутствуют в материалам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. в Комаричский РОСП УФССП России по Брянской области поступило заявление АО "Россельхозбанк" об окончании без исполнения исполнительного производства и возвращении исполнительного листа по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бормышева В.К.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области Комисаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство N-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по Брянской Комисаровой О.В. области вынесено постановление N о взыскании с должника Бормышева В.К. исполнительского сбора в размере 587 655 рублей 75 коп., поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного постановления Комисаровой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с Бормышева В.К. N-ИП.
В данных постановлениях также указан адрес должника: <адрес>, по которому, как установлено судом в деле Nг, должник не зарегистрирован и не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ. с судебным приставом-исполнителем Комиссаровой О.В. расторгнут служебный контракт и она освобождена от занимаемой должности.
По заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Бормышева В.К., на почтовом уведомлении о вручении N от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не истцом, а другим лицом с подражанием его подписям.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как установлено материалами дела, постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем должнику Бормышеву В.К. по адресу указанному в исполнительном документе.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в исполнительном листе адрес проживания должника был указан неверно, и корреспонденция, направленная судебным приставом-исполнителем Бормышевым В.К. получена не была не по вине должника.
Не смотря на эти обстоятельства, оспариваемые постановления полномочным лицом - старшим судебным приставом отменены не были.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Поскольку административный истец был лишен возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора, а оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований Бормышева В.К.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года по административному иску Бормышева В.К. к Комаричскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Комаричского РО СП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков
Судьи С.В. Катасонова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
