Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2676/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-2676/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 октября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года в части разрешения ходатайства Усманова Б.К. о применении мер предварительной защиты,
установила:
Усманов Б.К. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новгородской области (далее УФСБ России по Новгородской области) Киселеву С.И. о признании незаконным решения Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее ФСБ России), содержащегося в уведомлении от 25 мая 2018 года N <...>, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до апреля 2053 года.
В обоснование административного иска Усманова Б.К. указано, что 14 июня 2018 года он по почте получил уведомление начальника УФСБ России по Новгородской области от 25 мая 2018 года N <...>, которым был уведомлен о принятом ФСБ России решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до апреля 2053 года. Считает данное решение не соответствующим национальному законодательству Российской Федерации и нормам международного права, нарушающим его права на свободу передвижения и семейную жизнь, поскольку с 2008 года он на законных основаниях находится в Российской Федерации, был принят в гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Новгородской области от 15 июля 2008 года N <...> в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". За девять лет легального проживания в России у него сложились семейные связи (его супруга и четверо детей являются гражданами Российской Федерации), он имеет легальный источник дохода, недвижимое имущество. 15 июня 2018 года Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее УМВД России по Новгородской области) от него приняты документы на предоставление вида на жительство. Кроме того, вышеуказанное уведомление явилось основанием для принятия решения о его обязанности выехать из Российской Федерации до 17 августа 2018 года.
Одновременно Усмановым Б.К. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному иску в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения дела по существу.
В обоснование доводов ходатайства Усманов Б.К. указал на то, что, поскольку речь идет о нарушении его права на свободу передвижения и права на семейную жизнь и он намерен защищать свои права в российском суде, предписание о его выезде из Российской Федерации до 17 августа 2018 года затруднит ему доступ к правосудию по названному делу. Кроме того, существует реальная опасность его принудительной высылки из Российской Федерации до рассмотрения дела по существу, что приведет к нарушению тех его прав, в защиту которых он обратился с данным административным иском.
Судом первой инстанции к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков ФСБ России, УФСБ России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по Новгородской области.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года в части разрешения ходатайства Усманова Б.К. о применении мер предварительной защиты последнее удовлетворено, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ФСБ России (представления N <...>) о неразрешении Усманову Б.К. въезда в Российскую Федерацию до апреля 2053 года.
УФСБ России по Новгородской области подало на определение судьи в части применения мер предварительной защиты частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене таких мер, ссылаясь на отсутствие оснований для их применения.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Усманов Б.К. указывает на законность и обоснованность обжалуемого в этой части определения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия находит частную жалобу УФСБ России по Новгородской области подлежащей удовлетворению, а определение в обжалуемой части - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты его прав, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленное Усмановым Б.К. ходатайство, судья районного суда исходил из обстоятельств дела, изложенных в административном исковом заявлении.
Вместе с тем, сам факт оспаривания решения ФСБ России при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, не является достаточным основанием для применения мер предварительной защиты.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Усманова Б.К. либо невозможности или затруднительности защиты его прав без приостановления действия оспариваемого решения, Усмановым Б.К. в ходатайстве не приведено, а изложенные им обстоятельства о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности защиты прав без применения таких мер не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, основания для принятия мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения ФСБ России (представления N <...>) о неразрешении Усманову Б.К. въезда в Российскую Федерацию до апреля 2053 года, у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно статье 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку при рассмотрении ходатайства Усманова Б.К. судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в этой части оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением в указанной части нового определения, которым в удовлетворении ходатайства Усманова Б.К. о применении мер предварительной защиты следует отказать.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новгородской области удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2018 года в части применения мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения ФСБ России (представления N <...>) о неразрешении Усманову Б.К. въезда в Российскую Федерацию до апреля 2053 года отменить, вынести в этой части новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Усманова Б.К. о применении мер предварительной защиты отказать.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Ю.П. Константинова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
