Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2676/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33а-2676/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2017 года по административному иску административной комиссии в городском округе г. Кострома к ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Коноваловой Е.Н. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20.07.2017 года удовлетворены исковые требования административной комиссии по городскому округу г. Кострома о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области от 24.03.2017 года по исполнительному производству N7384/17/44002-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства N7384/17/44002-ИП и возвращении исполнительного документа от 24.03.2017 года признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Коновалову Е.Н. возложена обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к исполнению постановления о назначении административного наказания от 07.12.2016 года, вынесенного административной комиссией в городском округе г. Кострома в отношении Д.У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении административных исковых требований административной комиссии городского округа г. Кострома о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области от 17.03.2017 года по исполнительному производству N7370/17/44002-ИП (в отношении Ждановой А.Л.) и по исполнительному производству N7371/17/44002-ИП (в отношении Волохова В.А.) отказано.
На решение суда председателем административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинским Н.Е. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в одном экземпляре с приложенной копией уведомления о вручении жалобы ОСП по Фабричному округу г. Костромы, доказательств, подтверждающих отправление и вручение копии жалобы административному ответчику - УФССП России по Костромской области и заинтересованным лицам, не представлено. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 сентября 2017 года.
12 сентября 2017 года в Ленинский районный суд г. Костромы поступила апелляционная жалоба председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. с приложенной копией списка N 1 внутренних почтовых отправлений от 11 сентября 2017 года, из которой следует, что 11сентября 2017 года административной комиссией в городском округе город Кострома в отделение почтовой связи сданы почтовые отправления с копиями апелляционных жалоб в адреса Волохова В.А., Жданова А.Л., УФССП России по Костромской области.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2017 года апелляционная жалоба председателя административной комиссии в городском округе город Кострома на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2017 года возвращена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
В частной жалобе на определение судьи о возврате апелляционной жалобы председатель административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинский Н.Е. просит отменить определение, апелляционную жалобу принять к производству.
В обоснование жалобы указывает, что комиссия 11 сентября 2017 года вместе с апелляционной жалобой направила в суд реестр отправки корреспонденции заинтересованным лицам и ответчику - УФССП России по Костромской области. При этом указала, что в срок до 19 сентября 2017 года предоставить суду данные о получении адресатами копии жалобы не представляется возможным, поскольку согласно Правилам оказания услуг почтовой связи почтовое уведомление хранится в отделении связи 30 дней. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 299 КАС РФ, указывает, что в данной норме предписана обязанность лица, подавшего апелляционную жалобу, направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб, а не получения копий жалоб адресатами.
В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 6 названной статьи лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возврат апелляционной жалобы судья обосновала тем, что в установленный срок административным истцом не выполнены требования по устранению недостатков, поскольку представленные сведения отправки заинтересованным лицам копий жалобы, не являются доказательствами вручения указанным лицам направленного почтового отправления, либо их отказа от получения.
Судебная коллегия считает выводы судьи районного суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Из буквального прочтения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обладающее государственными или публичными полномочиями лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы иными участвующими в деле лицами только в том случае, если копия такой жалобы направляется адресату не заказным письмом с уведомлением о вручении, а при избрании иного способа доставки.
Статья 299 поименованного кодекса не устанавливает в отличие от статьи 126 этого же кодекса (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению) обязанность приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе, направленной заказным письмом, уведомление о вручении ее копии.
Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 года приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 года N 416 "О введении в действие новых почтовых правил", являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 года N 114-П.
К ним, в числе прочих, отнесено внутреннее почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое для пересылки и доставки адресату на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что, исправляя недостатки апелляционной жалобы, административный истец к апелляционной жалобе приобщил копию списка N 1 внутренних почтовых отправлений, из которой следует, что 11 сентября 2017 года копии апелляционных жалоб направлены в УФССП России по Костромской области, Волохову В.А., Жданову А.Л. заказными письмами с уведомлениями (л.д. 215).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению поданной им апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2017 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
