Определение Курского областного суда от 10 августа 2021 года №33а-2675/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2675/2021
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Александрова Сергея Алексеевича к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области Семыкину Н.В., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области об оспаривании ответа и решения, поступивший с частной жалобой Александрова С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
решением Ленинского районного суда г.Курска от 19 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Александрова С.А. к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области Семыкину Н.В., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области об оспаривании ответа и решения.
29 марта 2021 года Александров С.А. направил в районный суд апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ч.5 ст.299 КАС РФ, Александрову С.А. предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 30 апреля 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 1 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу.
В частной жалобе Александровым С.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 2 апреля 2021.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд находит основания для удовлетворения частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу части 5 статьи 299 названного Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ, и делая вывод о несоответствии ее требованиями закона, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; а также не приведены мотивы несогласия с судебным решением.
С обоснованностью названных выводов нельзя согласиться в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).
Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Согласно представленным документам Александров С.А. на момент обращения в суд, в том числе с апелляционной жалобой, отбывал наказание в местах лишения свободы, что, безусловно, ограничивало его возможности, в том числе по изготовлению и направлению копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Кроме того, из материалов дела видно, что Александров С.А. 22 марта 2021 года обратился в Ленинский районный суд г.Курска с заявлением о выдаче копий решения Ленинского районного суда г.Курска от 19 марта 2021 года и протоколов судебных заседаний, необходимых ему для составления апелляционной жалобы (л.д.119).
Направляя 22 марта 2021 года в районный суд краткую (немотивированную) апелляционную жалобу Александров С.А. указал, что ее полный текст будет направлен после получения им выдаче копий решения Ленинского районного суда г.Курска от 19 марта 2021 года и протоколов судебных заседаний (л.д.123).
При этом испрашиваемые Александровым С.А. документы вручены ему только 3 июля 2021 года (л.д.147,153)
С учетом изложенного, суд второй инстанции находит, что в контексте вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускающих ограничения права на беспрепятственный доступ к правосудию, суду первой инстанции следовало обеспечить вручение Александрову С.А. копий процессуальных документов и разрешить вопрос о принятии его апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля и 1 июня 2021 года на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене, поскольку иное необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым; дело по административному исковому заявлению Александрова С.А. в свою очередь надлежит возвратить в суд первой инстанции для осуществления действия, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля и 1 июня 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка