Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-2675/2020
от 6 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Кулинченко Ю.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощнике судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-525/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к Федорову Василию Евгеньевичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе административного ответчика Федорова Василия Евгеньевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 24 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., заключение прокурора Гутова С.С. об оставлении решения без изменения,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении в отношении Федорова В.Е. административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указано, что Федоров В.Е. 17.03.2017 Кировским районным судом г.Томска осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Указанным приговором в действиях Федорова В.Е. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик Федоров В.Е., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с административным иском не согласился, пояснил, что не согласен с характеристикой, данной ему в ИК-2, поскольку он характеризуется положительно.
Прокурор Кикилашвили К.П. дал заключение об удовлетворении административного иска.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении Федорова В.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки Федорова В.Е. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе административный ответчик Федоров В.Е. просит решение Асиновского городского суда Томской области от 24.09.2020 отменить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание противоречия, указанные в характеристике ФКУ ИК-2, в части того, что по прибытию в исправительное учреждение он работал в должности сантехника, зарекомендовав себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, за что был неоднократно поощрен. Вопреки обстоятельствам, указанным в характеристике, у него определены взгляды на будущее.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кикилашвили К.П. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Согласно справке из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 21.10.2020 осужденный Федоров В.Е. 23.09.2020 убыл в следственный изолятор N 1 г. Томска.
По сообщению инспектора отдела спецучета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, содержащемуся в справке от 21.10.2020, Федоров В.Е. освобожден 12.10.2020 по отбытию срока, убыл по адресу: /__/.
Направленная по указанному адресу телеграмма о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получена административным ответчиком лично 27.10.2020.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, Федоров В.Е. 17.03.2017 осужден Кировским районным судом г.Томска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Одно из совершенных преступлений относятся к категории тяжких. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17.05.2019 Федорову В.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2017, наказанием в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.
Постановлением Томского районного суда Томской области от 05.06.2020 Федорову В.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Федоров В.Е. отбывал наказание за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, при опасном рецидиве, срок отбывания наказания истек 12.10.2020.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Федорова В.Е. административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу прямого указания закона - пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Федоровым В.Е.. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 марта 2017 г. преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
С учетом приведенных выше нормативных положений суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Федорова В.Е. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Избранные в отношении Федорова В.Е. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности осужденного и категории совершенных преступлений не являются чрезмерными.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что административный ответчик совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.
За период отбывания наказания Федоров В.Е в целом характеризуется положительно, взысканий, поощрений не имел; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; в коллективе осужденных уживчив; с администрацией учреждения ведет себя корректно.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление перечисленных административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений как в ночное время, так и на массовых мероприятиях, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы Федорова В.Е. о том, что имеются противоречия в характеристике ФКУ ИК-2, не могут быть приняты во внимание, поскольку при установлении административного надзора в отношении Федорова В.Е. судом первой инстанции исследованы и оценены представленные доказательства по делу в их совокупности. Оснований полагать, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а равно, что при принятии обжалуемого решения имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется.
Оснований для сокращения видов и количества избранных в отношении Федорова В.Е. ограничений, отвечающих задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как-то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается.
При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2).
Кроме того, установленные в отношении Федорова В.Е. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федорова Василия Евгеньевича - без удовлетворения
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
