Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2674/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Обиход И.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кудрявцевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе Лебедева С.Ю. на решение Калининского районного суда Тверской области от 10.06.2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Лебедева С.Ю., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Лебедева С.Ю. - удовлетворить.
Установить в отношении Лебедева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Лебедеву С.Ю. административные ограничения:
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрет выезда пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.".
Судебная коллегия
установила:
02.06.2020 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с приведенным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Лебедев С.Ю. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 15.12.2017 по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 эпизода, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 17.03.2017, конец срока: 16.09.2020.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 с 14.06.2018 Лебедев С.Ю. имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.
Преступление, за которое он осужден, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного административный истец просит установить административный надзор в отношении Лебедева С.Ю. на срок 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями:
запрещение пребывания в определенных местах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
запрет выезда за установленные судом пределы территории;
обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Тверской области Вершинская И.А. полагала, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях.
В судебное заседание представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не явился, представил письменное заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, согласно представленной расписке не желал участвовать лично в разбирательстве дела.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившимся с решением суда Лебедевым С.Ю. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что на момент вынесения решения суда об установлении административного надзора судимость по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05.03.2012 была погашена, поэтому суд при решении вопроса об установлении административного надзора ошибочно учёл опасный рецидив преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Лебедев С.Ю. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 15.12.2017 по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 эпизода, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лебедев С.Ю. подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по истечении срока наказания - 16.09.2020.
Преступление, за которое он осужден, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 9).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Лебедев С.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Поскольку в уголовный закон, примененный к Лебедеву С.Ю., в отношении которого разрешался вопрос об установлении административного надзора, изменения, улучшающие его положение, в частности, влияющие на определение вида рецидива, не вносились, доводы его жалобы основаны на ошибочном понимании закона, а потому являются несостоятельными, в то время как вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении него административного надзора соответствует приведенным выше нормам закона.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лебедева С.Ю. не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Лебедевым С.Ю. преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Лебедеву С.Ю. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Лебедева С.Ю., который имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при наличии опасного рецидива, его характеристики по месту отбытия наказания, справки о взысканиях и поощрениях.
Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева С.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
