Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2673/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-2673/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Габдрахманова А.Р., Малкова К.Ю.,
при секретаре: Олюниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года, с использованием видеоконференцсвязи, административное дело по апелляционной жалобе Катызина В. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, которым:
в удовлетворении административного искового заявления Катызина В. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Кузнецову А. А. о признании незаконными действий должностного лица, составившего рапорт о нарушении от 28.01.2021, признании незаконным постановления от 29.01.2021 года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО, отмене взыскания - отказано в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., выслушав объяснения административного истца Катызина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Катызин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, которым просил:
признать действия должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Кузнецова А.А. по составлению рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;
признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток незаконным, взыскание отменить.
Требование мотивировано тем, что постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток на основании рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо Кузнецов требовал вновь о истца персональные данные без письменного согласия субъекта персональных данных ДД.ММ.ГГГГ на покамерном обходе помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-5 необоснованно и немотивированно. Факт нарушения не соответствует закону, поскольку ПВР не является федеральным законом. Непосредственно с рапортом его не ознакомили. На дисциплинарной комиссии на него сразу наложили взыскание, после чего взяли объяснительную в письменном виде, объяснения истца не рассматривались. Тем самым был нарушен порядок наложения взысканий, установленный ст. 117 УИК РФ. Медосмотр не проводился, мед.заключение врача о состоянии его здоровья не выносилось. Нарушен порядок, установленной приказом МЮ РФ от 09.08.2011 года N 282. Поскольку он находился на стационарном лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья ухудшилось вследствие водворения в ШИЗО, чем нарушено его право на охрану здоровья, установленное ч. 6 ст. 12 УИК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 27.07.2006 года N 323-ФЗ. В производстве Сарапульского городского суда УР находится несколько административных дел по таким же исковым требованиям, где ответчиком является ФКУ ИК-5, а истцом он. Наложение данного взыскания ответчиком умышленно и целенаправленно нарушены процессуальные права истца в вышеуказанных административных делах в связи с существенным ограничением права истца пользоваться письменными принадлежностями и материалами дела, поскольку нарушен принцип равноправия судопроизводства, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Тем самым ответчик совершил вмешательство в деятельность суда, что противозаконно и в соответствии с диспозицией ст. 294 УК РФ является уголовно наказуемым деянием.
Ходатайством от 23 апреля 2021 года об уточнении исковых требований административный истец уточнил заявил дополнительные требования:
признать решение в виде медзаключения о возможности истца по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным
признать незаконным бездействие ответчика в виде не проведения врачом медосмотра ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным бездействие ответчика в виде не предоставления ДД.ММ.ГГГГ врачом медицинского заключения о состоянии здоровья.
Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Кузнецов А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Катызин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд не осуществил судебную защиту прав истца, установленных ч. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 41, ч. 3 ст. 56, ст. 21 Конституции РФ; суд утратил беспристрастность и объективность, что повлекло нарушение прав истца, гарантированных ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека.
В возражениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что оспариваемые действия совершены и решения приняты уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что оспариваемое постановление не содержит разъяснения порядка его обжалования, что влечет нарушение права на получение информации. Судом не осуществлена защита прав административного истца. Просил вынести в адрес административного ответчика частное определение.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР не согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав объяснения явившихся участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что Катызин В.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает назначенное наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России, окончание срока наказания составляет дата - ДД.ММ.ГГГГ.
За период отбывания срока наказания Катызин В.В. допустил многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Правовое положение осужденных регламентировано главой 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ, в соответствии с которой Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).
Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).
В силу пункта 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В карантинном отделении осуждённые под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осуждённые информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных (пункт 9 Правил).
В силу пункта 16 Правил осуждённые обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. 167 Правил при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут во время обхода камер ШИЗО-ПКТ по требованию начальника отряда Кузнецова А.А. Катызин В.В. не представился, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осуждён, начало и конец срока.
Данный факт подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики ст. лейтенантом Кузнецовым А.А.
Обстоятельства, изложенные в рапорте, административным истцом не оспаривались. Административный истец полагает, что он вправе не разглашать свои персональные данные в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, а также, что положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений противоречат указанным положениям федерального законодательства и Конституции РФ и не могут быть применены.
Вместе с тем, доводы административного истца Катызина В.В. о том, что он вправе не разглашать свои персональные данные в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, а также, что положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений противоречат указанным положениям федерального законодательства и Конституции РФ и не могут быть применены, суд находит несостоятельными.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Так, п. 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений противоречащим федеральному законодательству, Конституции РФ не признавался, действия администрации исправительного учреждения по предъявлению требований осуждённым представиться в соответствии с п. 167 Правил - назвать фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, не могут рассматриваться как требование о разглашении персональных данных осуждённого и вмешательство в частную жизнь осуждённого к лишению свободы. Положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений являются режимными требованиями и применяются ко всем осуждённым, отбывающим лишение свободы в исправительных учреждениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).
Таким образом, Катызин В. В. в силу вышеприведенных норм права, был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, вместе с тем, не оспаривал то обстоятельство, что он не представился по требованию представителя администрации ИУ вопреки требованиям п. 167 Правил.
Изложенное свидетельствует о законности действий должностного лица, выявившего ДД.ММ.ГГГГ нарушение Катызиным В. В. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, по составлению по данному факту рапорта.
В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осуждённых женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трёх месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике на дату совершения Катызиным В.В. нарушения действовала административная комиссия на основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы Метелева О.В. от 29 июля 2020 года N 233, утвердившего положение об административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики и её состав.
Постановление вынесено по результатам заседания административной комиссии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, о чём свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ N.
Также в материалах дела имеется объяснительная Катызина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно камерной карточке Катызин В.В. водворён в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин.
Непосредственно перед водворением в штрафной изолятор в отношении Катызина В.В. проводился медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что Катызин В.В. в помещении ШИЗО содержаться может.
Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Катызиным В.В. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут во время обхода камер ШИЗО-ПКТ по требованию начальника отряда Кузнецова А.А. Катызин В.В. не представился, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, начало конец срока.
Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении суда анализом обоснованности применения к Катызину В.В. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, его личности и его предшествующему поведению, которое с учётом совершения им неоднократно нарушений, свидетельствует о целенаправленном уклонении Катызина В.В. от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.
Таким образом, оснований для признания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Катызина В.В. незаконными не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.
Доводы административного истца о том, что медосмотр проведён не был, медзаключение в отношении него перед помещением в ШИЗО не выносилось, судом обоснованно отклонены.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 года N 282 утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
Положениями указанного Порядка установлено следующее:
- перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2);
- медицинский осмотр осуждённого осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осуждённому взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункт 3);
- после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осуждённого, на постановлении о применении к осуждённому взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12);
- медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:
"На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)";
"На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)" (пункт 13);
- основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).
Таким образом, проведение фельдшером медицинского осмотра осуждённого в целях дачи медицинского заключения о возможности перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы является допустимым и не влечёт нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов административного истца. Форма заключения о возможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа либо штрафном изоляторе в отношении административного истца соблюдена. Основания полагать наличие обстоятельств, препятствующих Катызину В.В. по состоянию здоровья находиться в помещении камерного типа, штрафном изоляторе, в материалах дела отсутствуют.
Нарушения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении Катызина В.В. ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи, с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать о нарушении порядка проведения данного осмотра.
Из анализа приведенных выше положений закона следует, что проведение медицинского осмотра осужденного не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, относится к вопросам исполнения данной меры дисциплинарного взыскания, наложенной на осужденного.
Так, согласно положениям Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, который предусматривает, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение меры взыскания в отношении Катызина В. В. является законным, вынесено уполномоченным лицом в установленные сроки в соответствии с положениями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение - постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 29.01.2021 года и действия ответчика Кузнецова А.А. по составлению рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности истца по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО, приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и совершения действий имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного постановления и действий административного ответчика незаконными, равно как и основания для отмены применённого постановлением взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток; доказательств наличия незаконного бездействия и нарушения этим прав административного истца суду не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи, с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, через суд принявший решение.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: А.Р. Габдрахманов
К.Ю. Малков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
