Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-2673/2020
"28" декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3103/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-003891-44) по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Балясникова Сергея Александровича, признано незаконным распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 22 апреля 2020 года N "О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", которым Балясников Сергей Александрович, Балясникова Анна Сергеевна сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы возложена обязанность восстановить Балясникова Сергея Александровича и Балясникову Анну Сергеевну в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, принятых на учет до 1 марта 2005 года, списке ветеранов боевых действий с момента первичной постановки на указанный учет.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Рубцова И.М., административного истца Балясникова С.А. и его представителя Терпуговой К.С., Балясниковой А.С., Балясниковой О.С., судебная коллегия
установила:
Балясников С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения N "О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", восстановлении его и Балясниковой А.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Административный иск мотивировал тем, что 25 января 1999 года решением городской жилищной комиссии он и его дочь Балясникова А.С. поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в список общего учета за N
Он является ветераном боевых действий и в соответствии с пп.3 п.1 ст.16 Федерального закона "О ветеранах" имеет право на меру социальной поддержки - обеспечению за счет средств федерального бюджета жилым помещением при нуждаемости в улучшении жилищных условий. В январе 2005 года он обратился к административному ответчику с заявлением о постановке его на учет, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, являющееся ветераном боевых действий. 31 января 2015 года он с дочерью был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С момента постановки на учет его жилищные условия не изменились, жилые помещения он в собственность не приобретал, от органов местного самоуправления или иных органов государственной власти по договору социального найма не получал. Членами его семьи также являются его супруга Балясникова О.С. и дочь Балясникова С.С., 26 мая 2014 года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>. Об изменении своего семейного положения он письменно уведомлял органы местного самоуправления. 22 апреля 2020 года оспариваемым распоряжением он и его дочь Балясникова А.С. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принятых на учет до 1 марта 2005 года, список ветеранов боевых действий) в связи с утратой основания, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало право на получение жилого помещения по договору социального найма. С принятым решением он не согласен, поскольку после регистрации брака они с супругой проживали отдельно от родителей в съемном жилом помещении, соответственно, не являлись членами семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором Балясников С.А. зарегистрирован. Сама по себе регистрация в жилом помещении, принадлежащем его родителям, не указывает, что он являлся членом их семьи. Регистрация в квартире родителей носила формальный характер, поскольку он не имел возможности прописаться по фактическому месту жительства в съемной квартире. Административный ответчик не принял во внимание, что он состоит на учете как ветеран боевых действий. В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется исходя из общей площади жилого помещения в 18 кв. метров. Обеспеченность его семьи при расчете общей площади по совокупности жилых помещений в 16,7 кв.м. на человека, меньше действующей по Закону "О ветеранах" нормы предоставления в 18 кв.м.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, процессуальный статус Администрации г.Костромы, ранее являвшейся административным ответчиком по делу, изменен на заинтересованное лицо. В качестве заинтересованного лица привлечена дочь административного истца - Балясникова Анна Сергеевна.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 28 сентября 2020 года административное исковое заявление Балясникова Сергея Александровича удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы Рубцов И.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы не должно было учитываться жилое помещение по адресу: <адрес>. Суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в пользовании Балясникова С.А. и его семьи, более учетной нормы, что свидетельствует об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. В решении отсутствует указание на нарушение прав административного истца оспариваемым распоряжением, не указано, в чем заключается незаконность распоряжения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Балясников С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункту 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно разъяснениям, данным в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Балясниковым С.А. заявлен спор, связанный со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его требования направлены на восстановление права на получение жилого помещения, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 5 статьи 16.1 КАС РФ предусмотрено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по иску Балясникова Сергея Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения N 867-р "О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма" и восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в порядке гражданского судопроизводства и передать его для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
