Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-2672/2021
от 20 мая 2021 года по делу N 33а-2672/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения закона
по апелляционной жалобе административного истца ФИО2
на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения закона.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с него в пользу ГУП <адрес> "СКТК", Шпаковский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и ООО УО "Жилье-Сервис" денежных сумм в размере 23984,26 руб., 740,88 руб., 116,68 руб., 1356,58 руб., 22345,38 руб. и 422,51 руб.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его сберегательный счет, на который перечислялись детские пособия, в связи с чем он перевел перечисление этих средств на счет в другой банк, который также был арестован. На его обращения к начальнику ОСП по Ахтынскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО1 по указанному поводу он получил отказ, банк также не смог разъяснить и дать выписку о движении денежных средств по его счету. Также в связи с незаконными действиями судебного пристава он обратился в прокуратуру <адрес> и УФССП по Республике Дагестан. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, поскольку на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не может быть обращено взыскание.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО1, а также иных судебных приставов по исполнительным производствам в отношении него, снять аресты с его счетов и перечислить обратно не его счета взысканные денежные средства.
Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО1, а также иных судебных приставов по исполнительным производствам в отношении него, о снятии ареста с его счетов и перечислении обратно не его счета взысканных денежных средств, отказать".
В апелляционной жалобе административного истца ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается о том, что судебному приставу-исполнителю было известно, что на его счет поступают денежные пособия и социальные выплаты, поскольку ранее он уже обращался в аппарат Президента России.
Указанные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю и в связи с тем, что имели место быть обращения в адрес прокурора <адрес> РД и начальника УФССП России по РД.
Кроме того, в ходе личного общения с судебным приставом-исполнителем, он также сообщал последнему об указанных обстоятельствах и представлял ему справку из Управления социальной защиты населения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и представителя административного ответчика УФССП России по РД, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного <дата>.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 обратился в Ахтынский районный суд РД с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением Ахтынского районного суда РД от <дата> к участию в административном деле в качестве административного истца привлечен ФИО2.
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение N от <дата>, направленное лицам, участвующим в деле (л.д.26), не может свидетельствовать о надлежащем извещении административного истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, поскольку отсутствуют сведения о его вручении или получении указанным лицом.
В материалах дела также отсутствуют сведения относительно иных способов извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, в том числе телефонограммой либо СМС-извещением.
Направленная районным судом в адрес административного истца ФИО2 по адресу его проживания корреспонденция разряда "Судебная" возвращена отправителю и не содержит сведений, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, по каким причинам судебная корреспонденция разряда "Судебное" возвращена отправителю.
Кроме того, данный конверт содержит извещение, направленное административному истцу ФИО2 <дата> за N, о назначении к рассмотрению в судебном заседании на <дата> ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ахтынского районного суда РД от <дата>.
Отсутствую также сведения и о надлежащем извещении заинтересованного лица по делу - УФССП России по Республике Дагестан о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>.
Судебная коллегия обращает также внимание и на следующее.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из представленных материалов следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с административного истца ФИО2 в пользу ГУП <адрес> "СКТК", Шпаковский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и ООО УО "Жилье-Сервис" денежных сумм в размере 23984,26 руб., 740,88 руб., 116,68 руб., 1356,58 руб., 22345,38 руб. и 422,51 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство.
По настоящему административному делу административным истцом ФИО2 оспаривались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на сберегательный счет, на который, по его утверждению, перечислялись детские пособия, что в случае признания судом нижестоящей инстанции незаконным может повлиять на объем имущественных прав взыскателей.
Между тем, в нарушении приведенных выше норм права, взыскатели по исполнительному производству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены не были.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц, участвующих по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Также при новом рассмотрении дела, судебная коллегия полагает необходимым суду первой инстанции учесть следующее.
Как усматривается из материалов дела, в просительной части заявленного административным истцом административного искового заявления содержится просьба и об удовлетворении заявленных им требований относительно признания действий судебных приставов-исполнителей, которым в дальнейшем может быть передано исполнительное производство по его исполнительным листам, незаконными.
Согласно ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, суду надлежит также с учетом приведенного, уточнить заявленные административным истцом требования.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
