Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2672/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2672/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н. рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-533/2020 по частной жалобе административного истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Мартыновича Юрия Геннадьевича к Липецкому областному Совету депутатов, администрации Липецкой области об установлении наличия у ответчиков полномочий по социальной поддержке семей с детьми.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
УСТАНОВИЛА:
Мартынович Ю.Г. обратился в суд с административным иском к Липецкому областному Совету депутатов, администрации Липецкой области, в котором просил вынести решение об установлении наличия у ответчиков в период с 2005 года по 2020 год полномочий социальной поддержки при решении вопроса обеспечения жильем семей с детьми (в том числе многодетных семей), принятых на учет для обеспечения жильем.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Мартынович Ю.Г. просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу в связи с нарушением судьей норм материального и процессуального права.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и от 27.02.2018 N 547-О и др.).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из содержания вышеприведенных норм КАС РФ, целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.
Мартынович Ю.Г. в иске просит суд установить у ответчиков наличия полномочий социальной поддержки при решении вопроса обеспечения жильем многодетных семей, принятых на учет.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.
То есть, административное исковое заявление должно содержать требование об установлении наличия полномочий лишь на решение конкретного вопроса органом государственной власти (пункт 5 части 1 статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что в данном случае не имеет места быть.
Как правильно указано в оспариваемом истцом определении судьи, административным истцом заявлено административное исковое требование, не подлежащее рассмотрению судом, поскольку административное исковое заявление не содержит требование об установлении наличия полномочий, как того требует норма на решение конкретного вопроса органом государственной власти (пункт 5 части 1 статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В иске не указан конкретный вопрос на решение которого административный истец требует установить полномочия ответчиков.
Полномочия законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в том числе и по вопросу социальной поддержки определенных категорий.
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, иными Федеральными законами РФ, в том числе и по вопросу обеспечения жильем.
Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы в полном объеме следует признать не состоятельными, оснований для принятия иска к производству суда, не имеется, определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 31 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартыновича Юрия Геннадьевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
