Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-267/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Воскресенской В.А.,
при секретаре
Винник Е.Б.
рассмотрела 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Бернацкой Н.В., выразившегося в непринятии полных, своевременных мер по реализации имущества, и обязании выполнить все предусмотренные исполнительные действия для передачи 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на реализацию в установленный законом срок, отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) Паранькина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Бернацкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) (далее также - АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", Банк) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой Н.В., выразившегося в непринятии полных и своевременных мер по реализации имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору. 20 мая 2019 года в Елизовском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, принадлежащей должнику. Содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, что позволяет должнику пользоваться имуществом и не исполнять судебное решение, тем самым нарушая права АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк".
Просил возложить на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Бернацкую Н.В. обязанность выполнить все предусмотренные законодательством действия для передачи 1/4 доли земельного участка, принадлежащей должнику, на реализацию в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель административного истца АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Паранькин Д.А. требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов Бернацкая Н.В. иск не признала.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, Елизовское районное отделение судебных приставов своих представителей в суд не направили.
Заинтересованное лицо ФИО11 участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, аресту и реализации имущества должника препятствовало отсутствие у судебного пристава-исполнителя точных сведений о местонахождении участка, его границах, отдаленность земельного участка от населенных пунктов. АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" считает, что судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд за разъяснением порядка и способа ареста 1/4 доли земельного участка, либо к взыскателю об уточнении местонахождения участка. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступали постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, постановление о передаче имущества на торги, акта о принятии имущества ТУ Росимущества в Камчатском крае. Отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства лишает Банк возможности реализовать свои права взыскателя.
В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов Бернацкая Н.В. просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заявка на оценку арестованного имущества была отправлена оценщику 20 августа 2020 года, в адрес Елизовского отделения по электронной почте поступил отчет об определении рыночной стоимости, на основании которого судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. Задержка в проведении оценки произошла не по вине судебного пристава-исполнителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: накладывать арест на имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Елизовском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 7 мая 2014 года, о взыскании с Манси О.А. в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" задолженности по кредитному договору.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО11 является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N.
12 марта 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по делу N принято решение об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м., принадлежащей ФИО11 по исполнительному производству N-ИП.
22 апреля 2019 года по делу N выдан исполнительный лист, на основании которого 20 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В. наложен арест на указанное имущество.
20 августа 2020 года для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В. приняты допустимые законом меры и проведены возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Из содержания административного искового заявления следует, что нарушение своих прав оспариваемым бездействием АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" связывает с несвоевременным принятием судебным приставом-исполнителем действий по реализации имущества должника, на которое обращено взыскание по судебному решению.
Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Исходя из положений частей 6 и 7 указанной статьи, основаниями для начала процедуры проведения торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Постановление о передаче имущества должника на реализацию выносится судебным приставом не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.
В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Из приведенных положений следует, что реализация недвижимого имущества должника возможна только после оценки имущества должника, которая производится с привлечением оценщика.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства N-ИП было допущено незаконное бездействие в части наложения ареста на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, о чем старшим судебным приставом Елизовского городского отдела судебных приставов 21 ноября 2019 года указано в постановлении о признании жалобы обоснованной. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение путем осуществления действий по наложению ареста на имущество с последующей передачей на оценку.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что он не мог длительное время наложить арест на земельный участок, так как земельный участок расположен в лесном массиве, не огорожен, на нем растут деревья, и его точное местонахождение определить было невозможно, в связи с чем для ареста имущества необходимо было присутствие должника, местожительство которой неизвестно. Помимо исполнительных производств N-ИП и N-ИП на исполнении в отделении судебных приставов в отношении ФИО11. находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N ДД.ММ.ГГГГ. 26 декабря 2019 года по данному исполнительному производству наложен арест на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащей ФИО11. После ареста ФИО11. сообщила, что намерена отменить судебный приказ, в связи с чем было принято решение 11 марта 2020 года наложить арест на земельный участок в рамках исполнительного производства N-ИП. При аресте имущества проведена фотосъемка земельного участка. Государственный контракт на оценку имущества заключен УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25". Оценщик сообщил, что по снимкам земельного участка, сделанным в зимний период, оценку земельного участка сделать нельзя, на снимках зафиксирован снежный покров и деревья, необходимы фотографии земельного участка в весенне-летний период. После того как новые снимки были сделаны, имущество передано на оценку (л.д. 112-115, 119-123).
Вместе с тем достоверных данных, подтверждающих невозможность передачи имущества на оценку в период с 11 марта 2020 года до 20 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено.
Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенных положений, осуществляемые в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены им в разумный срок, под которым, по убеждению суда апелляционной инстанции, следует понимать срок совершения тех или иных действий, обеспечивающий соблюдение законных прав и интересов всех сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц.
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2019 года по делу N 2-62/2019, вступившее в законную силу 19 апреля 2019 года, об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, по исполнительному производству N-ИП, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнено.
Арест на указанное имущество наложен судебным приставом-исполнителем спустя 7 месяцев после даты возбуждения исполнительного производства.
Приведенные судебным приставом-исполнителем причины невозможности наложения ареста на имущество ввиду отсутствия у него сведений о местонахождении земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку установить местонахождение земельного участка возможно с использованием публичной кадастровой карты по кадастровому номеру земельного участка и специальных технических средств, пояснений специалистов, право на привлечение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю статьей 61 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).
Однако судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени (более пяти месяцев) с даты наложения ареста на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N не предпринимал каких-либо мер по оценке данного имущества.
Пояснений оценщика о невозможности оценки земельного участка без фотографий земельного участка в весенне-летний период в материалы дела не предоставлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление оценщику постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки на оценку арестованного имущества, а также получения им данных постановлений (реестр направления корреспонденции, уведомление о вручении и т.п.).
В силу статьи 15.2 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при проведении оценки заказчик оценки вправе требовать и получать от оценочной компании, оценщика обоснование выводов по результатам оценки; получать от оценочной компании, оценщика отчет об оценке в срок, установленный договором на проведение оценки.
Соответствующего договора либо сведений, в какой срок оценщик обязан провести оценку арестованного имущества, административными ответчиками не предоставлено. Причины, по которым отчет об оценке делается почти полгода, судебному приставу-исполнителю не известны. УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу таких сведений в суд также не предоставило. При этом в соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ оценщик несет ответственность за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.
Утверждение судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В. об отсутствии ее вины в задержке изготовления отчета об оценке имущества не могут быть приняты, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось не только в несвоевременности действий, направленных на исполнение судебного решения, но и в отсутствии контроля за действиями иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В. допущено незаконное бездействие в части принятия полных и своевременных мер по реализации недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание судебным актом, что нарушает принципы исполнительного производства, права и интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой Н.В., выразившегося в непринятии полных и своевременных мер по реализации 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м., принадлежащей ФИО11., по исполнительному производству N-ИП.
В качестве способа устранения нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на своевременное исполнение судебного решения об обращения взыскания на имущество должника.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2020 года отменить.
Административное исковое заявление АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой Н.В., выразившееся в непринятии полных, своевременных мер по реализации 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащей ФИО11., по исполнительному производству N-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкую Н.В. обязанность принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные к своевременному исполнению решения Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2019 года об обращения взыскания на имущество должника.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
