Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05 февраля 2019 года №33а-267/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-267/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А.., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Корнеева Романа Сергеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2018 года о возвращении искового заявления Корнеева Романа Сергеевича к администрации г. Тулы о признании недействующим постановления.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Корнеев Р.С. обратился с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, в котором просил признать недействующим постановление администрации г. Тулы от 26 июля 2018 года N2640 "Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта (автодорога 1V категории) расположенной в п. Петровский Ленинского района Тульской области" как не соответствующего законодательству Российской Федерации.
.. Определением Центрального районного суда г. Тулы исковое заявление Корнеева Р.С. возвращено в порядке ст. 129 КАС РФ как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.
В частной жалобе, поданной Корнеевым Р.С., ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, и направлении материала для решения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано Корнеевым Р.С. в порядке главы 21 КАС РФ, регулирующей правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к заключению, что данный иск подан с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку оспаривается постановление об утверждении плана строительства объекта, расположенного на территории Ленинского района г. Тулы. При этом суд исходил из положений главы 22 КАС РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в п. 8 разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Учитывая, что в данном случае правовые последствия оспариваемого постановления могут возникнуть на территории Ленинского района, суд пришел к правильному выводу о неподсудности дела Центральному районному суду г. Тулы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в п. 13 в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться. Если дело об оспаривании такого акта отнесено к подсудности данного суда, то судья вправе оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением положений процессуального законодательства.
Обжалуемое определение не содержит выводов суда относительно ненормативного характера правого акта. При отсутствии таких выводов судья при разрешении вопроса о подсудности иска применил положения ст. 218 КАС РФ.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 22 КАС РФ для принятия искового заявления Корнеева Р.С. к производству Центрального районного суда г. Тулы.
Доводы жалобы относительно утверждения оспариваемым постановлением только планируемого объекта на территории Ленинского района, не могут быть основанием к отмене определения, поскольку правовые последствия акта могут наступить на территории Ленинского района.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2018 года.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корнеева Р.С. без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка