Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2671/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 33а-2671/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Ганюшина А. АлексА.а на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Ганюшина А.А. к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения возвращено Ганюшину А.А. в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда,
установила:
Ганюшин А.А. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Судьей суда первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ганюшин А.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. Ссылается на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что рассмотрение заявленных Ганюшиным А.А., который пребывает в СИЗО N 2 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: г. Камышин Волгоградской области, ул. Рабочая, д.38, административных исковых требований к ФКУЗ МЧС-34 ФСИН России, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 6а ( Центральный район) к подсудности Советского районного суда г. Волгограда, не относится.
Согласиться с данными выводами не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Из административного искового заявления следует, что административный истец Ганюшин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о том, что Ганюшин А.А. снят с регистрационного учета по этому адресу материалы дела не содержат.
Названный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Волгограда, поэтому вывод судьи районного суда о неподсудности данного спора Советскому районному суду г. Волгограда является ошибочным.
Возвращение административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду, что в рассматриваемом случае своего подтверждения не нашло; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене с возвращением материала в суд для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2020 года отменить.
Исковой материал направить в Советский районный суд г.Волгограда для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья О.А.Гоношилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
