Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 октября 2018 года №33а-2671/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33а-2671/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела дело по частной жалобе Брагина Артема Васильевича на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:
Отказать в принятии административного искового заявления Брагина Артема Васильевича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным приказа от 15 августа 2018 года N "О прекращении полномочий Брагина А.В. по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО5".
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брагин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным приказа от 15 августа 2018 года N "О прекращении полномочий Брагина А.В. по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО5".
Определением судьи от 4 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, Брагину А.В. разъяснено, что он вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В частной жалобе Брагин А.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, сославшись на разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд указал, что возникший спор между работником нотариуса (его помощником) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области, связан с исполнением истцом профессиональных обязанностей и реализацией права на труд, поэтому не может быть рассмотрен в порядке публичного судопроизводства.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).
Заявленный Брагиным А.В. спор связан с защитой трудовых прав, не вытекает из административных и иных публично-властных правоотношений, поэтому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, отказывая в принятии административного искового заявления, суд не учел следующее.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, должен осуществлять суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П указал, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Частью 9 статьи 29 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ) установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
К административному исковому заявлению приложен трудовой договор от 29.04.2014 о приеме Брагина А.В. на работу помощником нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО5
В соответствии с пунктом 2.1 этого трудового договора основным местом работы работника является место расположения нотариальной конторы в г. Спасск-Клепики Рязанской области, в связи с чем, Брагин А.В. имеет право предъявить иск, вытекающий из трудового договора, по месту исполнения им трудовых обязанностей по этому договору.
Поскольку заявленные требования независимо от вида судопроизводства подлежали рассмотрению в Клепиковском районном суде Рязанской области, то отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Брагина А.В., поскольку это нарушает права гражданина обратившегося за судебной защитой на своевременное разрешение возникшего спора.
Ссылка суда на пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ также несостоятельна, поскольку определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 августа 2018 года по аналогичному административному иску Брагина А.В. отменено Рязанским областным судом 3 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2018 года отменить, материал по административному иску Брагина Артема Васильевича возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка