Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2670/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2670/2020
14 сентября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.Н.
рассмотрелв порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-2700\2020 по частной жалобе административного истца Костикова Евгения Александровича на определение Советского районного суда г.Липецка от 05 августа 2020 года, которымпостановлено:
Производство по административному делу по административному иску Костикова Евгения Александровича к Призывной комиссии г.Липецка, Военному комиссариату г.Липецка, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения о призыве на военную службу прекратить.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Костиков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Липецка, военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Свои требования истец обосновывал тем, что оспариваемым решением от 01.06.2020 г. он был призван на военную службу, в то время как у него имелась отсрочка от призыва на военную службу, поскольку он по 30.06.2020 обучался в ГОБПОУ "Липецкий техникум общественного питания".
Определением Советского районного суда г.Липецка от 05 августа 2020 года производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что призыв на военную службу, в соответствии с которым было вынесено оспариваемое решение, на момент вынесения решения был окончен и оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Костикова Е.А.
В частной жалобе административный истец Костиков Е.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что:
в данном случае суд не имел право прекращать производство по делу, спор должен был быть рассмотрен по существу, так как оспариваемое решение о призыве на военную службу, несмотря на окончание призывной кампании, все еще нарушает права и законные интересы административного истца, прекращение производства по делу может нести для Костикова Е.А. последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде проблем с устройством на достойную работу;
решение о призыве на военную службу является незаконным, не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения; при принятии решения грубо нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами
Суд, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В поданном в суд административном исковом заявлении Костиков Е.А. ссылался на нарушение его прав при принятии оспариваемого решения призывной комиссии г.Липецка от 1 июня 2020 года, поскольку не было учтено, что он имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в ГОБПОУ "Липецкий техникум общественного питания" до 30.06.2020 г.
Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение нарушений, допущенных при принятии решения о призыве на военную службу в период действия Указа Президента РФ от 30.05.2020 года N 170 "О призыве в апреле- июле 2020 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".
Как следует из материалов дела, Костиков Е.А., <данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Липецка
Решением призывной комиссии г.Липецка от 1 июня 2020 года Костиков Е.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно справке ГОБПОУ "Липецкий техникум общественного питания" от 04.06.2020 г. N 283, Костиков Е.А. обучается на 3 курсе по профессии 19.01.178 повар кондитер с 01.09.2017 г. по 30.06.2020г. (л.д.24)
Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
КАС РФ предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку до окончания призыва в соответствии с Указом Президента РФ от 30.05.2020 года N 170 "О призыве в апреле- июле 2020 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" оспариваемое решение призывной комиссии так и не было реализовано, а срок предоставленной Костикову отсрочки не изменялся, то суд пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемое решение о призыве на военную службу перестало затрагивать права административного истца, и правомерно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
В дальнейшем наличие оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении Костикова Е.А. будет предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Костикову Е.А.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья(подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
