Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-2669/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Хлыниной Е.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антоненко Л.Н. к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Антоненко Л.Н. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца Антоненко Л.Н. и ее представителя Кузнецова Е.В., судебная коллегия
установил:
Антоненко Л.Н. обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке ст.46 КАС РФ, к администрации МО (адрес) о признании незаконным решения, указав, что 25 мая 2018 г. она и административный ответчик заключили договор аренды земельного участка N 6Т, по условиям которого: "Арендодатель" предоставляет "Арендатору" земельный участок площадью 457 кв.м. с кадастровым номером N, место положение: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли. Срок действия договора с 26 мая 2018 г по 25 ноября 2019 г.
13 августа 2019 г. отделом архитектуры и строительства администрации Саракташского района Оренбургской области ей выдано разрешение N N на строительство нежилого здания (кафе) сроком до 13 августа 2020 г. Градостроительным планом было определено место допустимой застройки и наличие санитарно-защитных зон.
В период подготовки документов на выдачу разрешения на строительство в архитектуре Саракташского района был истребован градостроительный план от 1 января 2019 г. Градостроительный план готовился 8 месяцев, что повлияло на позднюю выдачу разрешения на строительство и начало самого строительства объекта.
25 ноября 2019 г. по адресу административного истца пришло письмо от 16 октября 2019 г. N, которым заместитель главы администрации ФИО5 уведомил истца об отзыве разрешения на строительство N N. Отзыв разрешения не был обоснован нормами действующего законодательства. В настоящее время на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, на строительство которого были израсходованы денежные средства порядка полутора миллионов рублей. Истец несет убытки, поскольку денежные средства на строительство были взяты в кредитной организации. Строительство приостановлено, в связи с отзывом разрешения на строительство. До настоящего времени истцу не вручено постановление (распоряжение) администрации МО (адрес) об отзыве разрешения на строительство нежилого здания (кафе) по адресу: (адрес).
Ссылаясь на ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец просит: признать незаконным решение администрации МО Саракташского района Оренбургской области, оформленное письмом от 16 октября 2019 г. N об отзыве разрешения на строительство от 13 августа 2019 г. N N.
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, требования административного иска удовлетворить. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права в части полномочий административного ответчика по отмене муниципальных правовых актов. По мнению административного истца, у ответчика не было правовых оснований для отзыва разрешения на строительство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антоненко Л.Н. и ее представитель Кузнецов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Надлежащим образом извещенный административный ответчик в судебное заседание не явился. Судебная коллегия определиларассмотреть бело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие (бездействие) соответствуют закону.
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка N Т от 25 мая 2018 г., заключенным между муниципальным образованием Саракташский район Оренбургской области, именуемого в дальнейшем "арендодатель", в лице главы района Жанбаева Б.Н. и Антоненко Л.Н., именуемой в дальнейшем "арендодатель", "арендодатель" предоставляет, а "арендатор" принимает в аренду земельный участок, площадью 457 кв.м., с кадастровым номером 56:26:1503017:8, местоположение: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли.
Согласно п. 2.1 указанного договора, срок аренды составляет 18 месяцев, с (дата) по (дата) Указанный договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (п.2.2.)
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и использованием, не отвечающим виду его разрешенного использования, а также прекращения применения способов использования, приводящих к его порче. При этом арендодатель может потребовать досрочного расторжения настоящего договора в судебном порядке при использовании арендатором участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, при использовании способами, приводящими к его порче, в случаях невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы.
Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования (п.4.3.1).
Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от (дата) предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения в настоящий договор оформляются в письменной форме.
В соответствии с п. 6.3, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных в п.4.1.2 настоящего договора и по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
(дата) ФИО1 обратилась в Отдел по архитектуре и градостроительству администрации (адрес) с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в котором просила выдать разрешение на строительство ресторана-кафе.
Градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 56:26:1503017:8, площадью 0,0457 га, предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10.
Из разрешения на строительство N RUN от (дата) следует, что отдел архитектуры и градостроительства администрации Саракташского района в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает строительство объекта капитального строительства - нежилого здания (кафе), общей площадью 168,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес).
Решением заместителя главы администрации района В.Н. Липатова, оформленным письмом N от 16 октября 2019 г. отозвано разрешение на строительство нежилого здания (кафе) по адресу: (адрес) за N N от (дата)
Из акта обследования незавершенного строительства нежилого здания - кафе по адресу: (адрес) следует, что арендатором земельного участка начато строительство (возведен фундамент) нежилого здания - кафе с нарушением земельного и градостроительного законодательства, фундамент объекта находится в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: (адрес). Расстояние от границы участка до многоквартирного дома составляет 12 м, что противоречит п. 6 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", при проверке документов установлено, что земельный участок использовался не по своему назначению. Вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), предоставленного Антоненко Л.Н. по договору аренды, предназначен для строительства на нем магазина (код 4.4 приложения к приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 54 "Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков"), однако в соответствии с проектом арендатор начал строительство кафе.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области N от (дата) приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки 4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (адрес).
В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство нежилого здания - кафе N N от (дата) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в договоре аренды земельного участка NТ от 25 мая 2018 г. Кроме того, при выдаче разрешения на строительство кафе уполномоченным органом не учтены требования к установлению санитарно-защитных зон.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочий, отзыв разрешения обусловлен нарушениями части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", что является обоснованным, и права административного истца, оспариваемые действия не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Полномочия главы администрации Саракташского района определены в статье 40 Устава МО Саракташский район Оренбургской области.
В силу установленных положений действующего законодательства, к компетенции главы администрации МО Саракташский район Оренбургской области, отнесены полномочия по решению вопросов местного значения, применительно к данной ситуации, принятия решения об отзыве действия разрешения на строительство в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ ошибочны, разрешение на строительство это правовой акт, он не обладает признаками нормативного правового акта, не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, но в тоже время это индивидуальный правовой акт администрации, который предоставляет право лицу его получившему (застройщику) осуществлять строительство.
В апелляционной жалобе заявитель приводит статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указывает, что выдав разрешение на строительство, административный ответчик признал наличие необходимого пакета документов для получения разрешения на строительство и соответствие приложенных документов фактическим параметрам земельного участка, санитарно-защитных зон спроектированного объекта недвижимости. По мнению административного истца, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отмены ранее выданного разрешения на строительство, а нормы Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-фз при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению. С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться.
Выдавший разрешение на строительство отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Саракташский район Оренбургской области входит в структуру администрации МО Саракташский район Оренбургской области. Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для органов исполнительного власти муниципальных образований при выполнении ими возложенных на них Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-фз полномочий. Поскольку после выдачи разрешения на строительство было установлено, что оно выдано с нарушением действующего законодательства, глава МО образования Саракташский район Оренбургской области был праве его отозвать.
Доводов, которые могут стать основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит. Нарушений процессуальных норм и норм материального права судом при вынесении решения не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение с учетом указанных выше обстоятельств, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоненко Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
