Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2669/2020
г. Киров "20" августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О на решение Слободского районного суда Кировской области от 20.05.2020 г., которым административное исковое заявление О оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кондакова Д.Н. от 14.01.2020 г. <данные изъяты>, которым на него возложена обязанность провести на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общей площади 21,999 га фитосанитарные мероприятия, направленные на устранение зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью. В обоснование иска указал, что данные земельные участки имеют вид разрешенного использования звероводство, он планирует их огородить и использовать для разведения кабанов, которым необходима дикая среда обитания, в том числе сорная и древесно-кустарниковая растительность.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы о том, что он, являясь собственником земельных участков, не имеет возможности получить охотхозяйственное соглашение, являющееся условием выдачи разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Указал, что не имел возможности ознакомиться с информацией о виде сельхозугодий спорных земельных участков, предоставленной администрацией Слободского района. Кроме того, считает данную информацию недостоверной, ссылаясь на то, что видом разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков является "звероводство".
Выслушав представителя О. - Воробьева В.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, административного ответчика Кондакова Д.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике - Веснину В.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования по 13.11.2019 г. - сельскохозяйственное использование, с 14.11.2019 г. - звероводство.
По результатам проверки, проведенной 16.05.2019 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кондаковым Д.Н., О. выдано предписание от 16.05.2019 г. <данные изъяты>, которым установлено нарушение О. требований ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и на него возложена обязанность в срок до 01.11.2019 г. выполнить мероприятия по защите земель от зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью на общей площади 21,999 га.
14.01.2020 г. в ходе проведения проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кондаковым Д.Н. исполнения предписания от 16.05.2019 г. <данные изъяты> выявлено, что названное предписание в установленный срок О. не выполнено, что отражено в акте проверки от 14.01.2020 г. <данные изъяты>.
В связи с чем 14.01.2020 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кондаковым Д.Н., О. выдано предписание <данные изъяты>, которым на него возложена обязанность в срок до 24.08.2020 г. выполнить мероприятия по защите земель от зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
За невыполнение ранее выданного предписания от 16.05.2019 г. <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Кировской области от 31.01.2020 г. О. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание требованиям законодательства не противоречит, а потому не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, что исключает возможность признания предписания незаконным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", федеральный государственный контроль и надзор в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзором).
В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.
Полномочия, указанные в названном пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, в числе прочих, имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Пункт 7 статьи 71 ЗК РФ предусматривает, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплен принцип сохранения целевого использования земельных участков.
К отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ).
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 12 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Положениями статьи 42 ЗК РФ закреплено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы административного истца, сводящиеся к тому, что выполнение требований предписания противоречит целям использования земельных участков, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку отсутствие разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, охотхозяйственного соглашения, как того требуют положения статей 25, 49 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позволяет административному истцу осуществлять планируемую деятельность.
Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте и не нуждаются в дополнительной правовой аргументации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения использовал неактуальные сведения, предоставленные администрацией Слободского района, в соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут расцениваться в качестве оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные административным истцом при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 20.05.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
