Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2020 года №33а-2668/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-2668/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего д
судей д и дд
при секретаре судебного заседания д,
с участием административного ответчика д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России N по Республике Дагестан к д о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 3481,18 рублей,
по апелляционной жалобе административного ответчика д на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление и постановлено:
"Взыскать с д, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: <.> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан денежные средства в виде недоимки за:
- земельный участок по адресу: <.>
- земельный участок по адресу: <.>
Взыскать с <.>
Заслушав доклад судьи д, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
МРИ ФНС России N по Республике Дагестан, обратилась в суд с административным иском к д о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу <.> ссылаясь на то, что д являлся собственником земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
В связи с тем, что в установленный НК РФ срок д налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении д выставлено требование N от <дата> об уплате налога и пени в срок до <дата>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
МРИ ФНС России N по РД в июле 2018 года, обратилось в мировой суд судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с д задолженности по налогу.
<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который, на основании заявления, поступившего от ответчика, был отменён определением от <дата>.
Просит взыскать с д (в связи с уточнёнными требованиями) задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы на общую сумму <.>
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе административный ответчик д, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства. У ИФНС N России по РД отсутствуют полномочия по администрированию налогообложения земельных участков, расположенных за пределами Республики Дагестан.
Просит решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В возражениях на жалобу ответчика, административный истец - начальник МРИ ФНС России N по РД д, указывает на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик д просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика д-А. и административного истца МРИ ФНС России N по РД, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и судом таковой не признана; на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ дело рассматривается без участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение явившейся стороны, судебная коллегия, проверяя законность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 КАС РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учёбы, служебной командировки.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, МРИ ФНС России N по РД, обратилось в суд с административным иском к д, которое было принято к производству судьей Дербентского городского суда д и <дата> по делу принято решение об удовлетворении административного иска.
Данное решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке и отменено апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
После поступления дела в Дербентский городской суд, <дата> председателем суда административное дело, в связи с уходом судьи д в отпуск, было адресовано судье д, для рассмотрения по существу, принятое им к своему производству и назначенное к слушанию (л.д. 111).
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что первое решение по делу было принято судьей д, которое после его отмены апелляционной инстанцией Верховного Суда РД по процессуальному основанию, с направлением дела на новое рассмотрение, передано председателем суда по резолюции на листе бумаги для рассмотрения по существу судье д, без вынесения определения о передаче дела другому судье, в связи с уходом судьи д в отпуск, а судья д в нарушение норм процессуального права незаконно принял и рассмотрел настоящее дело незаконным составом суда.
При таких обстоятельствах, решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика д - удовлетворить частично.
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка