Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2668/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 7 июня 2019 года,
которым по административному исковому заявлению Евтухова М.А. к Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,
определено:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Евтухова М.А. к Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору в части требований о признании действий (бездействий) УФССП по РС(Я) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковое заявление Евтухова М.А. к Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я) о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда передать для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении ходатайств Евтухова М.А. о передаче административного дела по подсудности и приостановлении производства по делу, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Евтухов М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.12.2016 на ИП П.... возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выраженных в промерзании и продувании балконного блока, установленного по договору N ... от 02.07.2015, заключенному между ИП П... и Евтуховым М.А., а также взыскать с ИП П... в пользу Евтухова М.А. *** руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., а также *** в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми. Решение суда вступило в силу после апелляционного рассмотрения. Исполнительное производство по данному делу на основании постановления от 21.04.2017 было прекращено, в связи с фактическим исполнением. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя М... незаконными и преждевременными, поскольку она, без привлечения специалистов (экспертов) и, не убедившись в надлежащем устранении недостатков, прекратила исполнительное производство. При этом понесенные им расходы, ввиду самостоятельного привлечения экспертов, ему не возмещены. Евтухов М.А. полагает, что действиями (бездействиями) ответчика ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Евтухов М.А. просил признать действия (бездействия) НРОСП УФССП по РС (Я), выразившиеся в необоснованном, преждевременном прекращении исполнительного производства и непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа, незаконными. Также просил возложить обязанность в рамках исполнительного производства в трехмесячный срок взыскать расходы, которые им были понесены по совершению исполнительных действий, а также он просил взыскать с НРОСП УФССП по РС (Я) компенсацию морального вреда в размере *** руб., просил взыскать с НРОСП УФССП по РС (Я) в его пользу материальный ущерб в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
06.06.2019 Евтуховым М.А. подано ходатайство об уточнении и дополнении исковых требований, согласно которым он снизил размер требуемой суммы компенсации морального вреда до *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом при вынесении определения норм процессуального права. Указывает, что истец не отказывался от исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства. Просит отменить определение суда в указанной части.
В судебное заседание истец Евтухов М.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, полагавшегося на усмотрение суда при разрешении частной жалобы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В силу пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по делу в части исковых требований Евтухова М.А. к НРОСП УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, суд первой инстанции, указал, что 06.06.2019 до судебного заседания, истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он отказался от требований о признании действий НРОСП УФССП по РС (Я) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Также он снизил размер компенсации морального вреда до *** руб. Кроме того, в судебном заседании Евтухов М.А. поддержал частичный отказ от исковых требований.
Суд признал заявленный отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, пришел к выводу о возможности его принятия и прекращения производства по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.
При вынесении обжалуемого определения суд не учел положения ст. 157 КАС РФ, которыми устанавлен порядок процессуального оформления отказа от административного иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
06.06.2019 Евтуховым М.А. подано ходатайство об уточнении и дополнении исковых требований, согласно которым он снизил размер компенсации морального вреда до *** руб. Данное ходатайство не содержит заявления истца об отказе от иска в какой-либо части.
Судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу положений части 1 статьи 157 КАС РФ, поскольку отказ от заявленного требования, занесенный в протокол судебного заседания, Евтуховым М.А. не подписан, в материалах дела отсутствует письменное заявление Евтухова М.А. о частичном отказе от исковых требований.
Следовательно, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.
Таким образом, требования ст. 157 КАС РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции соблюдены не были, поэтому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в части прекращения, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 7 июня 2019 года по настоящему делу отменить в части прекращения производства по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Евтухова М.А. к НРОСП УФССП по РС(Я) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.
В остальной части определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 7 июня 2019 года оставить без изменения.
Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
